Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А32-61444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-61444/2022
г. Краснодар
7 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 7 июля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Ореон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 17.06.2013 № 4300020148, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «Ореон»; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ореон» вернуть арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) земельный участок общей площадью 1 479 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0203019:19, расположенный по ул. Каляева, 213/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара путем подписания акта приема-передачи земельного участка; в случае полного либо частичного удовлетворения заявленных исковых требований указать, что данное решение является основанием для погашения ЕГРН права аренды на земельный участок общей площадью 1 479 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0203019:19, расположенный по ул. Каляева, 213/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ореон»(далее – общество, ООО «Ореон») о расторжении договора аренды земельного участка от 17.06.2013 № 4300020148, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «Ореон»; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ореон» вернуть арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) земельный участок общей площадью 1 479 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0203019:19, расположенный по ул. Каляева, 213/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара путем подписания акта приема-передачи земельного участка; в случае полного либо частичного удовлетворения заявленных исковых требований указать, что данное решение является основанием для погашения ЕГРН права аренды на земельный участокобщей площадью 1 479 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0203019:19, расположенный по ул. Каляева, 213/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью заключения между сторонами мирового соглашения.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, представитель администрации не выразил волю на мирное урегулирование спора.

В этой связи ходатайство судом отклонено как не обоснованное.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2023 до 14.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.06.2023 до 14.10 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании постановления администрации от 11.06.2013 № 4082 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕОН» земельного участка в Западном внутригородском округе город Краснодар» между администрацией города Краснодара и ООО «Ореон» заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2013 № 4300020148 (далее – договор).

Договор зарегистрирован в ЕГРН 27.06.2013, регистрационная запись №23-23-01/299/2013-863.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1 479 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0203019:19, расположенный по ул. Каляева, 213/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара для строительства 4-х этажного гаража-стоянки на 150 м/м.

Соглашением о внесении изменений в договор от 13.03.2014 пункт 1.3 был изложен в следующей редакции: «участок предоставляется для строительства 2-этажного гаража-стоянки»

В соответствии с подпунктом 4.1.5. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.3 договора.

Согласно пункту 3.2.5 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям:

– использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в подпункте 1.3 настоящего договора;

–использование участка способами, существенно ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

–неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4-4.1.7, 4.1.9, 4.1.11 -4.1.14 настоящего договора.

Пунктом 7.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 28.04.2022 № 6608/29, разрешение на строительство на спорном земельном участке не выдавалось.

Ответчику по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением было направлено предписание об устранении нарушений от 13.05.2022 № 11197/26 с предложением в 14-дневный срок устранить выявленные нарушения.

Актом осмотра земельного участка от 01.08.2022 № 3129 управления муниципального контроля администрации установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от зданий, на нем расположены: сооружения снаружи из металлопрофиля, используемое для размещения охраны; автотранспортные средства.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 25.07.2022 № 11660/29, разрешение на строительство на спорном земельном участке не выдавалось.

В связи с не устранением в установленный срок нарушений администрацией по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление от 19.09.2022 № 1751/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождении земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Невозвращение земельного участка послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств реализации прав в силу пункта 1.3 договора в материалы дела не представил.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требования истцао расторжении договора аренды земельного участка от 17.06.2013 № 4300020148, об обязании общества вернуть арендодателю (администрации) спорный земельный участок путем подписания акта приема-передачи земельного участка и указании, что данное решение является основанием для погашения ЕГРН права аренды на земельный участок признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А32-9287/2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ореон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.06.2013 № 4300020148, заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ореон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ореон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть администрацией муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок общей площадью 1 479 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0203019:19, расположенный по ул. Каляева, 213/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН права аренды общества с ограниченной ответственностью «Ореон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок общей площадью 1 479 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0203019:19, расположенный по ул. Каляева, 213/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ореон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов