Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А32-10120/2019

Дело № А32-10120/2019
г. Краснодар
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.06.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Банка СОЮЗ (акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ТСМ», г. Ейск Краснодарского края,

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар,

о признании ненормативного акта недействительным, бездействия незаконным, об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 18.07.2016 № 29;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившегося:

в непогашении по заявлению банка регистрационной записи о запрете от 23.05.2016 № 23-23/050-23/019/012/2016-532/1, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимость, в отношении трансформаторной: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенной по адресу: <...>;

в неосуществлении регистрационных действий по заявлению от 17.01.2019 № 23/239/001/801/2019-982 о переходе права собственности на здание к заявителю;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

устранить допущенные нарушения прав заявителя путем погашения регистрационной записи о запрете от 23.05.2016 № 23-23/050-23/019/012/2016-532/1, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимость, в отношении трансформаторной: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенной по адресу: <...>;

провести государственную регистрацию перехода права собственности к заявителю на объект недвижимости - трансформаторную: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенную по адресу: <...>;

- о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ТСМ» к заявителю на объект недвижимости - трансформаторную: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенную по адресу: <...> выраженного в уведомлении об отказе в снятии запрета от 11.02.2019 № 23/239/001/801/209-982, в ответ на заявление о регистрации перехода права собственности на нежилое здание трансформаторной.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

17.01.2019 Банком СОЮЗ (АО) совместно с ООО «ТСМ» в многофункциональном центре Филиале ГУА КК «МФЦ КК» подано заявление о государственной регистрации перехода к Банку права собственности на недвижимое имущество - трансформаторную: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенную по адресу: <...>.

Вместе с тем Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято
решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости ввиду наличия решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа от 31.12.2015 № 17-23/90, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару.

Не согласившись с отказом контролирующего органа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, Банк СОЮЗ (АО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 по делу № А32-4639/2016 ООО «ТСМ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

29.12.2018 конкурсным управляющим по акту приема-передачи АО Банку СОЮЗ в составе объектов мусороперерабатывающего комплекса передано недвижимое имущество – трансформаторная: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенная по адресу: <...>.

17.01.2019 Банком СОЮЗ (АО) совместно с ООО «ТСМ» в многофункциональном центре Филиале ГУА КК «МФЦ КК» подано заявление о государственной регистрации перехода к Банку права собственности на недвижимое имущество, в том числе, но не исключительно, на вышеуказанную трансформаторную.

В результате проведения правовой экспертизы представленных для регистрации документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 31.12.2015 № 17-23/90, на основании которого наложен запрет на отчуждение, без согласия налогового органа, принадлежащего ООО «ТСМ» здания трансформаторной: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенной по адресу: <...>.

В связи с чем, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ТСМ» к заявителю на объект недвижимости - трансформаторную: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенную по адресу: <...> выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 29.01.2019 № 23/239/001/801/2019-982.

Вместе с тем, суд считает, что приостановление государственной регистрации перехода права собственности по указанным выше основаниям является незаконным ввиду следующего.

Основания для приостановления государственной регистрации и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в статьях 26 - 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества "Почта России" на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» действие статьи 126 Закона № 127-ФЗ распространяется на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 по делу № А32-4639/2016 ООО «ТСМ» признано несостоятельным (банкротом), ранее наложенное ИФНС России № 1 по г. Краснодару ограничение в отношении имущества ООО «ТСМ» (здания трансформаторной) прекращено в силу закона и не требовало принятия налоговым органом решения о его отмене.

Поскольку наличие в ЕГРН записи о наличии ограничения в отношении имущества ООО «ТСМ» (здания трансформаторной) создает препятствие в распоряжении имуществом должника, которое необходимо для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, а также влечет преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими вне рамок дела о банкротстве, то обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования заявителя:

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившегося в непогашении по заявлению Банка СОЮЗ (акционерного общества) регистрационной записи о запрете выполнения регистрационных действий, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимость, в отношении объекта недвижимости - трансформаторной: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенного по адресу: <...>;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав Банка СОЮЗ (акционерного общества) путем погашения регистрационной записи о запрете выполнения регистрационных действий, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимость, в отношении объекта недвижимости - трансформаторной: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенного по адресу: <...>;

- о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ТСМ» к Банку СОЮЗ (акционерному обществу) на объект недвижимости - трансформаторная: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенный по адресу: <...> выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 29.01.2019 № 23/239/001/801/2019-982.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 21.06.2011 № 17219/10, и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 15.11.2018 по делу № А63-367/2018.

В заявлении в суд Банк СОЮЗ (АО) также просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в неосуществлении регистрационных действий по заявлению от 17.01.2019 № 23/239/001/801/2019-982 о переходе права собственности на здание к заявителю и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию перехода права собственности к заявителю на объект недвижимости - трансформаторную: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенную по адресу: <...>.

Вместе с тем, суд считает требования заявителя в указанной части неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает самостоятельно на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

При этом, является недопустимым смешение понятия способа восстановления нарушенных прав и требований заявителя, так как способ восстановления нарушенных прав является мерой, направленной на устранение последствий неправомерного решения (действия) органа государственной власти (его должностного лица), в то время как само материально-правовое требование является требованием о признании такого решения (действия) не имеющими законной силы и противоречащими нормам права.

Способ восстановления нарушенных прав должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, суд оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также на возможность нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражный суд не предписывает и не предопределяет решение, которое должен вынести регистрирующий орган.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что требования заявителя, которые удовлетворены судом в рамках настоящего дела, в полной мере обеспечивают устранение нарушенных прав заявителя, поскольку контролирующий орган должен вынести решение в соответствии с установленным Законом порядком, и, приняв во внимание отсутствие препятствий для осуществления регистрационных действий, которые ранее послужили основанием для приостановления регистрации.

В данном случае арбитражный суд не вправе принять судебный акт, обязывающий регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права, поскольку действия по регистрации осуществляются должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с установленными действующим законодательством полномочиями после правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в то время как суд не вправе вмешиваться в деятельность регистрирующего органа, обусловленную его полномочиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом дана оценка конкретному решению регистрирующего органа о приостановлении регистрационных действий и основаниям его принятия, что не исключает наличие иных препятствий для осуществления регистрационных действий на момент исполнения решения суда.

В свою очередь удовлетворение требований банка о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившегося в неосуществлении регистрационных действий по заявлению от 17.01.2019 № 23/239/001/801/2019-982 о переходе права собственности на здание к заявителю, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию перехода права собственности к заявителю на объект недвижимости, повлечет для регистрирующего органа безусловную обязанность проведения регистрационных действий без проведения правовой экспертизы документов и фактических обстоятельств, сложившихся на дату исполнения судебного акта, что недопустимо.

Ввиду чего, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в непогашении по заявлению Банка СОЮЗ (акционерного общества) регистрационной записи о запрете выполнения регистрационных действий, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимость, в отношении объекта недвижимости - трансформаторной: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенного по адресу: <...> - признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав Банка СОЮЗ (акционерного общества) путем погашения регистрационной записи о запрете выполнения регистрационных действий, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимость, в отношении объекта недвижимости - трансформаторной: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенного по адресу: <...>.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ТСМ» к Банку СОЮЗ (акционерному обществу) на объект недвижимости - трансформаторная: назначение – нежилое здание, этажность 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый номер объекта 23:49:0301004:1431, расположенный по адресу: <...> выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 29.01.2019 № 23/239/001/801/2019-982, - признать недействительным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (<...>) в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.02.2019 № 1876.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев