Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А05-10996/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10996/2024
г. Архангельск
14 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уголь Торг» (ОГРН <***>; адрес: 192029, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская Застава, пр-кт Обуховской обороны, д.86М, офис 448 Р.М.1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>, каб.142)

третье лицо – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании незаконными решения от 06.08.2024 № РНП-29-92029/06/104-664/2024 и приказа от 09.08.2024 № 91/24,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО1 (доверенность от 13.11.2023)

третьего лица – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), ФИО3 (доверенность от 27.11.2024)

установил:

ООО «Уголь Торг» (далее – заявитель, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) о признании незаконными решения от 06.08.2024 № РНП-29-92029/06/104-664/2024 и приказа от 09.08.2024 №91/24 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе, об исключении сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

09.12.2024 заявитель представил письменные объяснения и заявление об уточнении требований: просит признать недействительными решение от 06.08.2024 № РНП-29-92 029/06/104-664/2024 (за исключением признания Заказчика нарушившим ч.3 ст.103 ФЗ «О контрактной системе») и приказ от 09.08.2024 № 91/24, исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Уточнение заявленного требования принято судом.

Указание на исключение сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков суд расценивает как способ устранения прав и законных интересов заявителя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ), а не как самостоятельное требование.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица с заявлением не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

31.07.2024 в УФАС поступило обращение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН, Заказчик) о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков, т.к. государственный контракт от 25.04.2024 № 1011 с Обществом расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

При рассмотрении данного обращения Управление установило следующее:

29.03.2024 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324100004024000007 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку угля каменного марки Д сорта ДПК.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 6 069 000 рублей.

09.04.2024 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки - ООО «Уголь Торг», предложивший цену контракта 4 521 405 рублей, что является снижением на 25,5% от начальной максимальной цены контракта.

25.04.2024 между Заказчиком и Обществом заключен государственный контракт № 1011 на поставку угля каменного марки Д сорта ДПК.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта товар поставляется одной партией в течение 15 календарных дней с момента подписания государственного контракта, то есть до 10.05.2024.

Согласно материалам дела, товар был поставлен в период с 25.05,2024 по 30.05.2024 по счетам-фактурам от 30.05.2024 № 53001, на сумму 1291830 рублей, от 31.05.2024 № 53101 на сумму 968 872,50 руб., от 31.05.2024 № 53002 на сумму 968 872,50 руб., от 31.05.2024 № 53003 на сумму 1291830 рублей.

Товар по счетам-фактурам от 31.05.2024 №№ 53002, 53003 на сумму 2260702,50 рубля был принят Заказчиком.

28.05.2024 Заказчиком составлен и направлен в адрес Поставщика отказ от приёмки товара количестве 200 т и подписания акта приема-передачи в связи с тем, что товар поставлен несоответствующего качества, а именно: наличие значительного объема примесей (гравий) (более 5% установленных Контрактом) и несоответствие размера фракции (по Контракту 50-200, фактически 0-200) (ФКУ ИК-1 УФСИН <...>).

31.05.2024 Заказчиком составлен и направлен в адрес Поставщика отказ от приемки товара в количестве 150 т и подписания акта приема-передачи в связи с тем, что товар поставлен не соответствующего качества, а именно: наличие значительного объёма примесей (гравий) (более 5% установленных контрактом) и несоответствие размера фракции (по контракту 50-200, фактически 0-200) (ФКУ ОБ УФСИН <...>).

04.06.2024 Заказчик посредством электронной почты направил в адрес Поставщика претензию № 29/ТО/33-8974 о несоответствии качества товара и приглашение прибыть для урегулирования возникших разногласий.

11.06.2024 Заказчик направил претензию № 29/10/33-9448 с требованием забрать товар несоответствующего качества и произвести замену товара.

В письме № 863 от 19.06.2024 Поставщик сообщил Заказчику о готовности провести экспертизу товара силами специализированной аккредитованной лаборатории с целью устранения нарушений условий контракта.

03.07.2024 Заказчик направил Поставщику требование № 29/ТО/33-10738 в срок до 05.07.2024 дать ответ о точной дате вывозки с территорий Заказчика товара несоответствующего качества.

19.07.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Поставщика: поставкой товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Государственного заказчика срок, а также неоднократным нарушением сроков поставки товара.

Управлением установлено, что согласно информации с официального сайта решение от 19.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта 19.07.2024 было размещено Заказчиком в разделе «Решение об одностороннем отказе».

Дата поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 19.07.2024 15:10 (МСК).

Следовательно, дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 19.07.2024.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым с 30.07.2024, что подтверждается размещённой 30.07.2024 информацией о расторжении контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 1290105821824000013, реестровая запись контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

В заседании Комиссии УФАС представитель Общества пояснил, что товар поставлялся из Казахстана из одной партии и мог быть испорчен в процессе транспортировки; своевременно организовать и провести экспертизу товара Поставщик не смог ввиду большой загруженности, так как большинство работников в отпусках.

Представитель Заказчика пояснил, что товар ненадлежащего качества до настоящего времени находится на территории Заказчика.

Таким образом, ответчик пришёл к выводу, что Поставщик не предпринял достаточных мер для исполнения условий контракта.

Также ответчиком установлено, что Заказчик нарушил часть 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ): Заказчик 28.05.2024 и 31.05.2024 составил комиссионные отказы от приемки товара и подписания акта приема-передачи, однако, согласно данным Единой информационной системы, указанные документы Заказчиком в ЕИС не направлены.

Решением УФАС от 06.08.2024 по делу № РНП-29-92 029/06/104-664/2024:

1. Сведения, представленные Заказчиком - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уголь Торг» решено включить в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.04.2024 №1011 на поставку угля каменного марки Д сорта ДПК (извещение № 0324100004024000007).

2. Датой включения сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уголь Торг» в Реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

3. Признать Заказчика - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, нарушившим часть 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

09.08.2024 Управлением издан приказ № 91/24 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает решение и приказ незаконными, ссылается на то, что согласно пункту 3.5 контракта проверка качества товара производится на предмет скрытых дефектов путём отбора проб и сжигания в водогрейном котле.

Для проверки переданного Поставщиком товара и документов, подтверждающих качество товара в части их соответствия условиям контракта, проводится экспертиза. Экспертиза поставленного товара может проводиться Государственным заказчиком своими силами (путем проведения такой экспертизы Грузополучателями) или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заявителю результаты проверки качества товара, проведенной силами Грузополучателей либо привлеченными в порядке Закона № 44-ФЗ экспертами (экспертными организациями), не представлены, что означает отсутствие в материалах дела каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих поставку заявителем некачественного товара, не соответствующего условиям контракта.

Кроме того, заявителю ничего не известно об уведомлении Заказчиком заявителя об отказе от приемки товара и подписания акта приёма-передачи 28.05.2024 и 31.05.2024.

Заявитель просит учесть, что завёз весь объём товара грузополучателям, 50% из которого принято без замечаний;обеспечил явку представителя по вызову в соответствии с пунктом 3.6 контракта; участвовал в обсуждении дальнейших совместных действий; подтвердил своё согласие с проведением независимой экспертизы (хотя это согласие и не требовалось в соответствии с условиями контракта).

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 к одной из функций Федеральной антимонопольной службы, в числе прочего, отнесен контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

В силу п.5 ч.15 ст.99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно ч.1 ст.104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с п.5.3.4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 7.10 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утверждённого Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, определено, что территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

На основании ч.2 ст.104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (ч.4 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно ч.10 ст.104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности: порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения; порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении; порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении; порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

«Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Согласно п.13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона,

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Пунктом 15 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений, их последствия, вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В статье 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок и процедура принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, устанавливаются сроки размещения данного решения на официальном сайте, его направления лицу, с которым расторгается контракт, его вступления в законную силу.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае пунктом 11.7 контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае:

- поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для государственного заказчика срок,

- неоднократного нарушения срока поставки товара,

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком иных обязательств, предусмотренных действующим законодательством РФ и контрактом.

Нарушений процедуры расторжения контракта Заказчиком, которые могли бы служить основанием для отказа во включении сведений о заявителе в РНП, не усматривается.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в РНП.

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. Вина участника закупки может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доводы заявителя не свидетельствует о принятия Обществом исчерпывающих, разумных и заботливых мер по исполнению своих обязательств, а равно отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.3.1 контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям законодательства РФ, условиям контракта.

В приложении № 1 к контракту «Спецификация товара» указаны характеристики угля, в том числе размер фракции – от 50 до 200 мм, содержание породы – не более 5 %.

Приёмка товара осуществляется приёмочной комиссией Грузополучателя, состоящей не менее чем из пяти человек в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Приёмка товара состоит в проверке переданных Поставщиком товара по количеству (массе), качеству (в соответствии с действующими обязательными требованиями нормативно-технической документации (ГОСТ), в том числе требованиям безопасности) и документов, подтверждающих качество товара, на соответствие условиям контракта. Комиссия организует проведение приёмки Товара, осуществляет проверку соответствия товара ГОСТ, сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, условиям государственного контракта и требованиям законодательства. При необходимости запрашивает от Поставщика недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам. Проверка производится на предмет скрытых дефектов путём отбора проб и сжигания в водогрейном котле.

Приёмка товара по количеству и качеству осуществляется Грузополучателями в течение 5 рабочих дней с момента поставки (отгрузки) товара Грузополучателям.

Для проверки переданного Поставщиком товара и документов, подтверждающих качество товара в части их соответствия условиям контракта, проводится экспертиза. Экспертиза поставленного товара может проводиться Государственным заказчиком своими силами (путем проведения такой экспертизы Грузополучателями) или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3.6 контракта в случае обнаружения Грузополучателем несоответствия товара и документов, подтверждающих качество товара, условиям контракта, а также требованиям к количеству товара (комплектности, упаковке), качеству и безопасности товара, выявления дефектов и повреждений товара, Грузополучатель приостанавливает приёмку товара, составляет в 3-х экземплярах (экземпляр Поставщика, экземпляр Государственного заказчика и экземпляр Грузополучателя) мотивированный отказ от приемки товара и подписания Акта приема-передачи товара с перечнем выявленных недостатков, препятствующих приёмке, и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара направляет его Поставщику и Государственному заказчику.

Поставщик обязан прибыть по письменному уведомлению Грузополучателя Государственного заказчика, направленному с использованием общедоступных средств связи в 3-дневный срок в случае выявления недостатков в процессе приемки товара (проверка количества и качества поставленного товара) и невозможности урегулирования возникших разногласий путем переговоров с использованием общедоступных средств связи. В случае неприбытия представителя Поставщика для проверки количества и качества поставленного товара проверка производится Грузополучателем Государственного заказчика в одностороннем порядке с оформлением соответствующего Акта приема-передачи товара. Неприбытие представителя Поставщика по вызову Грузополучателя Государственного заказчика лишает Поставщика права оспаривать в дальнейшем результаты проверки количества и качества поставленного Товара и ссылаться на результаты иных проверок и экспертиз при урегулировании разногласий.

В случае направления мотивированного отказа от приемки товара Грузополучатель обеспечивает сохранность доставленного товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества, до момента фактического возврата товара или приемки товара при условии устранения выявленных недостатков. Расходы, понесенные Грузополучателем в связи с принятием такого товара на ответственное хранение, возмещаются Грузополучателю Поставщиком. Возврат товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика.

Поставщик в течение 10 календарных дней со дня получения от Грузополучателя мотивированного отказа от приемки товара устраняет нарушения, указанные в мотивированном отказе от приемки товара, в том числе путем замены товара ненадлежащего качества, восполнения недопоставки товара.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта в случае, когда товар, не соответствующий требованиям контракта, подлежит возврату, Поставщик в течение 10 календарных дней после получения мотивированного отказа с указанием о возврате товара, обязан забрать такой товар. Срок замены некачественного товара составляет 15 календарных дней с момента получения Поставщиком письменного требования Заказчика о замене товара несоответствующего качества.

28.05.2024 и 31.05.2024 Заказчиком комиссией в составе 5 человек составлены отказы от приемки товара и подписания акта приема, направлены заявителю письмами от 28 и 31 мая 2024г. В отказах от приёмки указано на наличие значительного объема примесей (гравий) (более 5%, установленных контрактом) и несоответствие размера фракции (по контракту 50-200, фактически 0-200), сделано заключение, что уголь поставлен не соответствующего качества, решено приостановить приёмку товара.

Генеральный директор Общества ФИО4 прибыл в г.Архангельск, 11.06.2024 участвовал в осмотре каменного угля, акт комиссионного осмотра не подписал.

При проведении рабочей встречи 13.06.2024 представитель Общества сообщил, что причиной поставки некачественного угля являются нарушения в организации погрузочно-разгрузочных работ со стороны транспортировщика.

Судом не принимается ссылка заявителя на невыполнение УФСИН обязанности проверки товара путём отбора проб и сжигания в водогрейном котле, т.к. такая проверка проводится на предмет скрытых дефектов, а в рассматриваемом случае комиссиями Заказчика были выявлены видимые дефекты, которые не оспаривались Поставщиком в ходе рабочей встречи 13.06.2024.

В акте от 11.06.2024 Поставщик своих замечаний также не указал.

Согласно ч.3 ст.94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд согласен с мнением ответчика, что, поскольку Закон № 44-ФЗ не устанавливает форму, в которой должна проводиться экспертиза силами заказчика, комиссионные отказы от приёмки товара, акт осмотра могут быть приравнены к такой экспертизе, комиссии Заказчика проверяли соответствие товара условиям контракта, своё заключение зафиксировали в отказах от 28.05.2024 и 31.05.2024.

Независимо от неразмещения Заказчиком отказов от приёмки товара в ЕИС заявитель с 11.06.2024 знал о выявленных недостатках, но нарушения не устранил, товар не заменил, что могло бы свидетельствовать о добросовестности.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужили и нарушения сроков поставки.

Поставщик, действуя в рамках исполнения контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, он должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

Заказчиком не был получен результат, на который он рассчитывал при заключении контракта.

Факт недобросовестного поведения Поставщика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанной в оспариваемом решении оценкой поведения Общества суд согласен.

На основании изложенного, суд считает, что Управление обоснованно установило недобросовестное поведение Общества по исполнению контракта.

Оснований полагать включение Общества в реестр мерой, не соразмерной характеру допущенного нарушения, в данном случае не имеется.

Из материалов дела и решения Управления следует, что при рассмотрении вопроса о признании Общества недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не ограничивался формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ, а исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о правомерности включения антимонопольным органом сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 500 от 28.08.2024.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Уголь Торг» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 06.08.2024 по делу № РНП-29-92 029/06/104-664/2024 (за исключением признания Заказчика нарушившим ч.3 ст.103 ФЗ «О контрактной системе») и приказа № 91/24 от 09.08.2024, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

Оспариваемые решение и приказ проверены на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская