Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А79-1216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1216/2022
г. Чебоксары
20 июня 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Щетинкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гейзер», г. Чебоксары,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, г. Чебоксары,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2021 о принятии результатов оценки

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономная некоммерческая организация «Коллегия судебных экспертов», г. Ульяновск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гейзер» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2021 о принятии результатов оценки.

Оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №17-04/2021 от 21.09.2021 об оценке арестованного имущества АМТС «Volkswagen polo» 2014 г.в., VIN № <***>, цвет коричневый, гос. номер E652MC21, в размере 478333 руб.

С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку стоимость автомобиля занижена.

Определением суда от 01.03.2022 приостановлено исполнительное производство №140356/21/21002-ИП в части реализации имущества: АМТС «Volkswagen polo» 2014 г.в., VIN № <***>, цвет коричневый, гос. номер E652MC21.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску, в качестве третьего лица автономная некоммерческая организация «Коллегия судебных экспертов».

В судебное заседание представители сторон не явились.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находитсяисполнительное производство № 140356/21/21002-ИП-СД в отношении должникаООО «Гейзер», возбужденное на основании ряда исполнительных документов, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.07.2021 наложен арест на имущество должника: АМТС «Volkswagen polo» 2014 г.в., VIN № <***>, цвет коричневый, гос. номер E652MC21.

04.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества. Производство оценки арестованного имущество поручено специалисту - оценщику АНО «Коллегия Судебных Экспертов». На разрешение специалиста по оценке был поставлен вопрос по определению стоимости арестованного имущества.

Согласно отчету № 17-04/2021 от 08.09.2021 стоимость транспортного средства составляет 478 333 руб.

Постановлением от 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №17-04/2021 от 21.09.2021 об оценке арестованного имущества в сумме 478333 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Статьей 61 Закона определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с информационным письмом от 30.05.2005 № 92 Президиума ВАС РФ «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2021.

Производство оценки арестованного имущества поручено специалисту-оценщику автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов», на разрешение специалиста по оценке судебным приставом-исполнителем поставлен вопрос: определить стоимость арестованного имущества с целью его реализации в ходе принудительного исполнения.

Согласно отчету оценщика от 08.09.2021 № 17-04/2021, выполненному автономной некоммерческой организацией «Коллегия судебных экспертов», рыночная стоимость легкового автомобиля«Volkswagen polo» 2014 г.в., гос. номер E652MC21 определена в размере 478333 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2021 приняты результаты оценки арестованного имущества легкового автомобиля«Volkswagen polo» 2014 г.в., гос. номер E652MC21 в сумме 478333 руб.

Заявитель обращался с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 22.09.2021 к Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Постановлением от 03.11.2021 №2102/21/863211 в удовлетворении жалобы отказано.

Копия постановления от 03.11.2021 была направлена заявителю по почте и получена им 24.11.2021, согласно отчету об отслеживании отправлений.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением от 03.11.2021 заявителю было разъяснено, что настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня уведомления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным заявитель обратился в арбитражный суд 10.02.2022, то есть по истечении более двух месяцев с даты получения (24.11.2021) постановления начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 03.11.2021. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением обществом не заявлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 № 308-КГ16-7469, пропуск срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В связи с пропуском предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ процессуального срока на обращение в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Суд полагает, что у заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Исполнительное производство, приостановленное определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.03.2022 по делу А79-1216/2022, подлежит возобновлению на основании пункта 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гейзер» отказать в удовлетворении заявления.

Возобновить исполнительное производство в части реализации АМТС «Volkswagen polo» 2014 г.в., VIN № <***>, цвет коричневый, гос. номер E652MC21.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин