Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А41-40914/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40914/20
28 декабря 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 09 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГРУППА МЕТАРУС»

к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР»

о взыскании по договору поставки № МР000519 от 09.01.2017

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА МЕТАРУС» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР» (далее также – ответчик) со следующими требованиями:

1.Взыскать с ответчика ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР» - денежные средства в размере 1 938 715 рублей 03 коп. в оплату полученного Товара.

2.Взыскать с ответчика ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР» проценты за пользование коммерческим кредитом 369510,82 руб.

3.Взыскать с ответчика ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР» пени и штрафные санкции в размере 637 658 рублей 38 копеек.

4.Взыскать с ответчика ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР» расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

5.Взыскать с ответчика по данному делу – ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР» уплаченную госпошлину 37 829 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представителем истца в судебном заседании поддержаны заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГРУППА МЕТАРУС» (Поставщик) к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР» (Покупатель) заключен договор поставки товара на условиях коммерческого кредита № МР000519 от 09.01.2017 (далее также – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию (далее - Товар) в количестве и ассортименте согласно выставленным счетам (или спецификации при её наличии), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Кроме того, Поставщик обязуется оказать Покупателю связанные с Товаром услуги по его погрузке, перевозке, резке и др. В дальнейшем при упоминании в договоре Товара, сроков его оплаты также следует считать, что речь идёт и об указанных услугах.

Стоимость услуг, по условиям Договора, согласовывается сторонами отдельно от стоимости Товара.

Количество фактически поставленного Товара может отличаться на +/- 10 % от количества, указанного в счёте (или спецификации) в связи с особенностями Товара. Данное отличие не является недопоставкой или превышением количества Товара, указанного в счётах (или спецификации).

По п. 1.2 Договора товар передается Покупателю на условиях отсрочки платежа за товар (коммерческого кредита) в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В случае если в спецификации к настоящему договору согласованы иные условия, чем в настоящем договоре, то действительными считаются условия, согласованные в спецификации.

Условиями п. 3.2 Договора оплата товара осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа, предоставляемой на поставленный Товар общей стоимостью не более 1000000 рублей. Отсрочка платежа представляется на 14 календарных дней с даты товарной накладной на передачу Товара, а в случае поставки ж/д транспортом - с даты передачи товара перевозчику, указанной в ж/д накладной или квитанции о приёме груза. Покупатель вправе досрочно оплатить Товар, поставленный с отсрочкой платежа.

Во исполнение условий Договора истец поставил товар ответчику, что подтверждается материалами дела.

Ответчик товар принял, по количеству, качеству, некомплектности товара, по срокам поставки претензий и рекламаций в адрес истца не поступало.

Срок для оплаты товара истек. Ответчик свои платежные обязательства на общую сумму 1 938 715,03 руб. не исполнил.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара не произведена, истец обратился к ответчику с претензией № 102 от 28.04.2020.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании п. 9.2 Договора.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки подтвержден материалами дела и не опровергается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. С учетом изложенного, требование ООО «ГРУППА МЕТАРУС» о взыскании с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР» задолженности по договору поставки товара на условиях коммерческого кредита № МР000519 от 09.01.2017 подлежит удовлетворению

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в порядке п. 7.2 Договора. Приложен расчет на сумму пени в размере 637 658,38 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п 7.2 Договора в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,08 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 637 658,38 руб. Исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 369 510,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По п. 4.1.Договора за пользование коммерческим кредитом Покупатель выплачивает Поставщику 16% (шестнадцать) годовых от стоимости Товара, поставленного с отсрочкой платежа. Проценты начисляются начиная с десятого дня от даты накладной на передачу Товара Покупателю

Условиями п.4.2 Договора стороны оговорили, что проценты за пользование коммерческим кредитом выплачиваются Покупателем одновременно с оплатой стоимости Товара.

Кроме того, п. 7.3 Договора в случае просрочки в уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п.4.2 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,08% процента от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч. 2 ст. 823 ГК РФ).

Таким образом, воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре в качестве меры ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 настоящего Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Пунктом 12 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14, предусмотрено, что к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов на его соответствие положениям ст. 823 ГК РФ и п. 3.7 Договора, признал его обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов – 369 510,82 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13 указанного Постановления).

Истцом в материалы дела представлены платежное поручение от 18.09.2020 № 2460 и договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 15.04.2020, заключенный с ООО «Стандарты Аудита» (оригинал договора представлен в судебном заседании на обозрение суду).

Стоимость услуг в общей сумме определена в размере 20 000 руб.

Суд, учитывая фактическую сложность и объем выполненных работ, считает разумными и обоснованными к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 37 829,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2020 № 1422, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «ГРУППА МЕТАРУС» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ НИКА-ПРЕМЬЕР» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003; адрес (место нахождения): 141401, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/003/2,) в пользу ООО «ГРУППА МЕТАРУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016; адрес (место нахождения): 105523, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 100, КОРПУС 1, ОФИС 3024, 3026, 3027) задолженность по договору поставки № МР000519 от 09.01.2017 в размере 1 938 715,03 руб. основного долга за поставленный товар; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 369 510,82 руб.; сумму пени в размере 637 658,38 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000,00 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 37 829,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова