Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А07-20669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20669/2017
г. Уфа
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтроиТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:1) ООО НПК «Элпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) временный управляющий ООО НПК «Элпром» ФИО2

о взыскании 5 758 144 руб. основного долга.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017, ФИО4 по доверенности от 10.01.2017

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 10.08.2017

от третьих лиц - явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтроиТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 758 144 руб. основного долга.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: временный управляющий ООО НПК "Элпром" ФИО2.

09.10.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СтроиТЭК" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В качестве основания заявленных требований указывал, что на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление истца о признании третьего лица несостоятельным (банкротом) (дело № А07-16558/2017). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017г. по делу № А07-16558/2017 в отношении третьего лица введена процедуры наблюдения. По мнению ответчика в действиях ООО «ПромТехСтрой» и ООО НПК «Элпром» имеются признаки преступления, предусмотренные статьями 201, 159, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве нормативного обоснования ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "СтроиТЭК" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 221 144 руб. 59 коп.

В части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 758 000 руб. истцом заявлен отказ от иска.

Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до вынесения решения отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от заявленных требований, судом проверены. Отказ от заявленных требований заявлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 537 000 руб. прекратить в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве от (л.д.139-131), относительно существа требований возражений по объему и качеству работ, являющихся предметом уступленного ООО НПК "ЭлПром" по договору требования не заявил.

От третьих лиц: ООО НПК "ЭлПром", временного управляющего ООО НПК "ЭлПром" ФИО2 поступил отзыв, согласно которому, против заявленных требований не возражает, указав, что временный управляющий не располагает сведениями об оплате ответчиком спорной задолженности. Просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица временного управляющего ООО НПК "ЭлПром".

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что третьи лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также представили отзывы с ходатайством рассмотреть дело в судебном заседании без их участия, неявка представителей третьих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела 17.09.2014г. между ООО "СтройТЭК" (заказчик) и ООО НПК "ЭлПром"(подрядчик) заключен договор подряда №04/14 ЭЛ, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить электро-монтажные работы для целей постоянного электроснабжения строительной площадки строящегося объекта –"Пристроенное трехэтажное административное здание на земельном участке, ограниченном улицами Госпитальной, Чернышевского и Гафури в Ленинском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполняемые работы согласно условиям настоящего договора (л.д. 103-108).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с локально-сметными расчетами, утвержденным Заказчиком и составляет 444 032 руб.

Факт заключения данного договора подтверждает и подписанное сторонами Дополнительное соглашение №1 от 26.09.2014г. (л.д.21).

Согласно п.2.2 договора оплата работ производится после их выполнения на основании актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3 в течение 5 календарных дней с момента их подписания.

Согласно подписанным актам по форме КС-2, КС-3, от 05.10.2015г., ответчик принял, без каких-либо замечаний, выполненные электромонтажные работы на объекте: Пристроенное трехэтажное административное здание на земельном участке, ограниченном улицами Госпитальной, Чернышевского и Гафури в Ленинском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, на сумму 444 031 руб. 83 коп.

Оплата выполненных работ не осуществлена, образовалась задолженность за ООО "СтройТЭК" в размере 444 031 руб. 83 коп.

25.11.2014г. между ООО "СтройТЭК" (заказчик) и ООО НПК "ЭлПром"(подрядчик) заключен договор подряда №06/14 ЭЛ, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить электро-монтажные работы для целей постоянного электроснабжения строительной площадки строящегося объекта –"Пристроенное трехэтажное административное здание на земельном участке, ограниченном улицами Госпитальной, Чернышевского и Гафури в Ленинском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполняемые работы согласно условиям настоящего договора (л.д. 27-32).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с локально-сметными расчетами, утвержденным Заказчиком и составляет 6 075 000 руб.

Согласно п.2.2 договора оплата работ производится после их выполнения на основании актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 и КС-3 в течение 5 календарных дней с момента их подписания.

Согласно подписанным актам по форме:

КС-3 от 05.10.2015г. на сумму 1 040 674 руб. 27 коп.;

КС-2 от 05.10.2015г. на сумму 915 317 руб.;

КС-2 от 05.10.2015г. на сумму 125 357 руб.;

КС-3 от 05.10.2015г. на сумму 4 248 438 руб. 49 коп.;

КС-2 от 05.10.2015г. на сумму 2 645 733 руб.;

КС-2 от 05.10.2015г. на сумму 1 602 705 руб. ответчик принял, без каких-либо замечаний, выполненные электромонтажные работы на объекте. Оплата выполненных работ не осуществлена, образовалась задолженность за ООО "СтройТЭК" в размере 5 289 112 руб. 76 коп.

02.04.2015г. между ООО "СтройТЭК" (арендатор) и ООО НПК "ЭлПром"(арендодатель) заключен договор аренды спецтехники №07А, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату , принадлежащее арендодателю на праве собственности спецтехнику КАМАЗ 6520 Самосвал, Погрузчик Фронтальный ХСМG LW 300 FH, КРАН автомобильный КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46крановая установка №763, Кран-манипулятор автомобильный 6911 шасси автомобиля КАМАЗ 43118-3078-46 (макс.вылет стрелы-18,8м.), Экскаватор-погрузчик JCB 4CX для использования в соответствии с нуждами арендатора, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению указанной техникой и ее технической эксплуатации (л.д. 53-56).

В соответствии с п.4.4 договора, арендная плата устанавливается согласно Приложению №1.

Согласно п. 4.6 договора платежи предусмотренные п.4.4 выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование спецтехники.

Факт передачи спецтехники в аренду ООО "СтройТЭК" подтверждаются Актами №№23,24,25, от 13.04.2015г., №26 от 14.04.2015г. Вышеназванные акты на сумму 25 000 руб. ответчиком подписаны без замечаний. Оплата стоимости арендной ООО "СтройТЭК" не осуществлена, образовалась задолженность за ООО "СтройТЭК" в размере 25 000 руб.

01.06.2017г. между ООО НПК "ЭлПром" (третьим лицом) и ООО "ПромТехСтрой" (истцом) заключен договор уступки прав (требований) №4, по условиям которого ООО НПК "ЭлПром" передало ООО "ПромТехСтрой" право требование к должнику ООО "СтроиТЭК" (ответчик) денежной суммы в размере 5 758 144 руб. 59 коп.: по договору подряда №06/14ЭЛ от 25.11.2014г. и дополнительных соглашений к нему №1 от 24.04.2015г., №2 от 24.04.2015г., договора аренды спецтехники №07А от 02.04.2015г., а также фактически выполненных работ согласно актам выполненных работ по наружным сетям электроснабжения по форме КС-2, КС-3 (л.д. 14-16). Общая сумма требований составила 5 758 144 руб 59 коп

09.06.2017г. в адрес ответчика направлено уведомление о заключенном уступки права (л.д. 17-18).

Письменным требованием от 15.05.2017г. "ПромТехСтрой" обратилось к ООО "СтроиТЭК" об оплате задолженности в размере 5 758 144 руб. 59 коп. (л.д. 19).

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 4 221 144 руб. 59 коп. ( с учетом уточнений истца от 22.11.2017г.).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда.

В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом и ответчиком были заключены договора подряда и предоставлены услуги по выполнению электромонтажных работ.

В подтверждение задолженности Истец представил в материалы дела:

1) договор №4 уступки прав (требований) от 01.06.2017г. (л.д. 14-16);

2) дополнительное соглашение №1 от 26.09.2014г. по договору подряда №04/14 ЭЛ от 17.09.2014г (л.д. 21);

3) Счет-фактуру №00000111 от 05.10.2015г., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2015г.,акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015г. (л.д. 22-26);

4) договор подряда №06/14 ЭЛ от 25.11.2014г., дополнительное соглашение №1 от 24.04.2015г. по договору подряда №04/14 ЭЛ от 25.11.2014г.; дополнительное соглашение №2 от 24.04.2015г. по договору подряда №04/14 ЭЛ от 25.11.2014г.; справки о стоимости выполненных работ от 05.10.2015г. и акты о приемке выполненных работ за 2015г.(л.д. 27-52).

5) договор №07А аренды спецтехники от 02.04.2015г. акты и счет-фактуры по договору аренды спецтехники №07А от 02.04.2015г. (л.д.53-64).

Представленные истцом в подтверждение факта выполнения и приемки работ акты приёмки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акт предоставления в аренду транспортных средств, подписаны ответчиком без претензий и возражений по объему и качеству работ (л.д.23,-26, 35-52, 57,59, 61,63).

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчиком произведена частичная оплата (платежное поручение №344 от 10.11.2015г) долга в размере 1 537 000 руб по договору подряда №06/14ЭЛ от 25.11.2014 .

Доказательств полной оплаты ответчиком задолженности в силу требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку заявленные настоящим иском требования истец обосновывает приобретением права требования на основании договора уступки права требования №4 от 01.06.2017г., в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разрешение спора связано с оценкой названного договора на предмет его заключенности и действительности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с уступкой ООО «НПП ЭлПром» права требования долга по договору уступки №4 от 01.06.2017 перешло к ООО «ПромТехСтрой».

Существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, право требования по которому передается.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 информационного письма от 30.10.2007 N 120, "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 01.06.2017 N4 (л.д.14-16) с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что названный договор содержит сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право(п.1.1), является возмездным(п.1.4), ввиду согласования сторонами стоимости права требования. Доказательств, подтверждающих намерение сторон на безвозмездную уступку права (требования) в материалах дела не имеется.

При этом, обстоятельства расчета обществом «ПромТехСтрой» по договору цессии для решения вопроса взыскании задолженности значения не имеют, поскольку в силу п. 1.5 договора право требования считается переданным цессионарию с момента подписания сторонами договора, переход прав требования к цессионарию условиями договора оплатой уступленного права не обусловлен.

Факт оплаты за уступленное право требования не входит в предмет доказывания при рассмотрении первоначального иска в настоящем споре. Должник ООО «СтройТЭК» уведомлен о состоявшемся переходе права взыскания задолженности по договору цессии от 01.06.2017 письмом исх. № 67 от 09.06.2017г. (почтовая квитанция, опись вложения от 09.06..2017) (л.д. 17-18).

ООО «СтройТЭК» при рассмотрении дела не представил доказательств оплаты выполненных третьим лицом работ в адрес первоначального или нового кредиторов.

Возражая относительно предъявленного иска ответчиком не представлены документы, опровергающие заявленную сумму задолженности, по существу заявленных требований (факту задолженности) ответчиком возражений не представлено. Суд неоднократно предлагал ответчику представить возражения по существу заявленных требований (определения суда от 07.07.2017, 24.08.2017,20.09.2017, 16.10.2017).

В отзыве ответчик ссылается на мнимый характер сделки по уступке, наличие признаков преднамеренного банкротства в отношении третьего лица, наличии в действиях ООО «ПромТехСтрой» и ООО НПК «Элпром» признаков преступления, предусмотренных статьями 159, 196, 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не принимаются, поскольку установление фактов наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства не относятся к предмету рассматриваемого спора, кроме того, временный управляющий ООО «НПП ЭлПром» ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и в отзыве от 14.11.2017 подтвердил факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности документов, представленных сторонами спора в подтверждение наличия задолженности, в дело не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, указанные в обязательстве либо в разумные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Запрошенные судом доказательства оплаты долга ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч.2 ст.9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору уступки права требования №4 от 01.06.2017г.

в уточненной сумме 4 221 144 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СтроиТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 1 537 000 руб.

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтроиТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору уступки права требования №4 от 01.06.2017г. в размере 4 221 144 руб. 59 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью "СтроиТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 44 106 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова