Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-70788/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70788/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Офелия» (195027, Санкт-Петербург, пр-кт Большеохтинский, д. 33, корп. 1, лит. А, пом. 4Н, оф. 2, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 367 386,36 руб., пеней за просрочку платежа в размере 94 040,11 руб.;

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офелия» (далее – Общество) о взыскании 367 386,36 руб. задолженности за период с 01.02.2018 по 31.12.2018, 94 040,11 руб. пеней, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 11.02.1998 № 06/ЗД-01038.

Определением суда от 27.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 дело № А56-70788/2019 передано для рассмотрения в производство судье Заварзиной М.А.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

В порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Колпинского района (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.02.1998 № 06/ЗД-01038 (далее – Договор), находящегося по адресу: г. Колпино, Комсомольский канал, д. 9, площадью 816 кв.м.

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок действия Договора устанавливается с 01.07.1997 по 30.06.2046 года. Договор считается заключенным с момента регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 Договора.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что в случае нарушения Арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что образовалась задолженность по арендной плате в размере 367 386,36 руб. за период 01.02.2018 по 31.12.2018, пеней за просрочку платежа в размере 94 040,11 руб., Учреждение направило Обществу претензию с требованием об уплате задолженности и пеней. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма основной задолженности оплачена Обществом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками о расчетах по договору, исковые требования о взыскании 367 386,36 руб. задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, произведенный истцом расчет пеней не оспорен, проверен судом и признан правильным, требование Учреждения о взыскании 94 040,11 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офелия» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 94 040,11 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 11.02.1998 № 06/ЗД-01038.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офелия» в доход федерального бюджета 3 762 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Заварзина М.А.