Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А50-19816/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.10.2019 года Дело № А50-19816/19

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 24.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице внешнего управляющего ФИО2 к лицензионной комиссии Пермского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об оспаривании решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, оформленного протоколом № 91 от 14 мая 2019 года, с участием внешнего управляющего заявителя ФИО2, полномочия подтверждены определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18149/2018 от 15 марта 2019 года, представителя заявителя ФИО3, действующей по доверенности от 13 марта 2019 года, представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей по доверенности от 09 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в лице внешнего управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения лицензионной комиссии Пермского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, оформленного протоколом №91 от 14 мая 2019 года.

Заявитель ссылается на нарушение заявителем Положения о Лицензионной комиссии Пермского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Указом губернатора Пермского края от 02 декабря 2014 года № 208 (далее – Положение о лицензионной комиссии), в части принятия оспариваемого решения. По мнению заявителя, он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, а принятие решения в его отсутствие не позволило изложить позицию, которая могла бы повлиять на результаты голосования.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в заседании 06 августа 2019 года. Ссылаясь на статьи 193, 199, 201 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании), на Положение о лицензионной комиссии, заинтересованное лицо считает, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий. Заинтересованное лицо считает, что само по себе оспариваемое решение права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, так как обстоятельства о наличии или отсутствии оснований для аннулирования лицензии заявителя будут устанавливаться Арбитражным судом Пермского края при рассмотрении дела № А50-16652/2019.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Пунктом 6.1 Положения о лицензионной комиссии предусмотрено, что заседания Лицензионной комиссии проводятся в очной или очно-заочной форме по мере необходимости, но не реже двух раз в месяц. Решение о форме проведения заседания Лицензионной комиссии принимается председателем Лицензионной комиссии не позднее чем за 7 календарных дней до даты проведения заседания.

Согласно пункту 6.5 Положения о лицензионной комиссии члены лицензионной комиссии и иные заинтересованные лица уведомляются о месте, дате и времени проведения заседания не позднее чем за 7 календарных дней до даты проведения заседания. Уведомление направляется любым способом, позволяющим достоверно установить получение уведомления лицом, которому оно направлено, в том числе путем факсимильного сообщения, телефонограммой или электронной почтой.

В пункте 6.10 Положения о лицензионной комиссии указано, что лицензионная комиссия принимает решения по вопросам повестки заседания путем открытого голосования.

В соответствии с пунктом 6.14 Положения о лицензионной комиссии решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Лицензионной комиссии от числа, принявших участие в голосовании. Каждый член Лицензионной комиссии при голосовании имеет один голос.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года инспекция государственного жилищного надзора Пермского края приняла решение № 2019-04-187 об исключении с 01 мая 2019 года из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель, домов в соответствии с содержащимся в нем перечнем. 06 мая 2019 года письмом исх.№ 342 инспекция государственного жилищного надзора Пермского края направила заинтересованному лицу материалы для принятия решения для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии заявителя.

06 мая 2019 года заинтересованное лицо направило заявителю сообщение о времени и месте заседания, на котором будет рассмотрен вопрос об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Сообщение направлено на электронную почту заявителя, указанную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ. В подтверждение чего в материалы дела заявитель представил соответствующую распечатку.

14 мая 2019 года заинтересованное лицо приняло оспариваемое решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии заявителя. Решение оформлено протоколом № 91 (вопрос четвертый), в котором указано на принятие единогласного решения членами комиссии в составе 7 голосов.

23 мая 2019 года инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об аннулировании лицензии заявителя, заявление принято к производству, делу присвоен № А50-16652/2019.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее уведомление заявителя о времени и месте заседания, назначенного на 14 мая 2019 года, а также о вопросе, который будет рассматриваться заинтересованным лицом, то это свидетельствует о соблюдении заинтересованным лицом Положения о лицензионной комиссии.

Более того, по мнению суда, оспариваемое решение напрямую права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, так как такое решение является лишь основанием обращения органа государственного жилищного надзора в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Довод заявителя о возможном принятии заинтересованным лицом иного решения в случае рассмотрения вопроса с участием заявителя, суд проверил, но не принял. Как указано ранее, Положение о лицензионной комиссии заинтересованным лицом не нарушено, а принятие заинтересованным лицом иного решения основано на предположении. Более того, позиция заявителя по вопросу об аннулировании лицензии будет изучаться при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края указанного ранее дела № А50-16652/2019.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд по чеку-ордеру 27 июня 2019 года уплатил государственную пошлину 3000 рублей (операция 107). С учетом итогов рассмотрения настоящего спора эти расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова