Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А32-23988/2014

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная,6

сайт: www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-23988/2014

19.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юмукян Г. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Крымск, Краснодарский край,

к администрации муниципального образования Крымский район, г. Крымск, Краснодарский край (ИНН <***> ОГРН <***> далее ответчик 1);

к ФИО2, г. Крымск (далее ответчик 2;

к ФИО3, г. Крымск (далее ответчик 3);

к ФИО4, г. Крымск (далее ответчик 4),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>, далее ответчик 5),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>, далее ответчик 6),

к ФИО5, г. Крымск,

о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Крымский район в части, а также обязании предоставить в собственность часть земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 паспорт; ФИО6 по доверенности

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила:

признать постановление администрации муниципального образования Крымский район №2027 от 13 июля 2011 года «О предоставлении ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность за плату земельного участка по адресу: <...> (территория центрального рынка), для эксплуатации магазина» незаконным в части предоставления ФИО5 в собственность за плату земельного участка - прохода между торговыми павильонами.

обязать администрацию муниципального образования Крымский район предоставить в собственность половину земельного участка (прохода) между павильонами площадью 3.8 кв. м и направить ей проект договора купли-продажи этого земельного участка.

Истица дополнила требования и просит:

обязать администрацию муниципального образования Крымский район обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельных участках ФИО1 и ФИО5, проведении работ по разделу земельного участка и постановке на кадастровый учет земельных участков в уточненных границах.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, необходимый заявителю для использования ее объекта передан в собственность ответчику по делу в нарушение закона и ее прав.

Решением от 19.05.2015, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд указал на следующее.

Доводы истца о том, что часть предоставленного ответчикам земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, суды не проверили, документы, отражающие обстоятельства формирования спорных земельных участков, а также возможность образования таких участков, соблюдения правил пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса, не исследовали. При этом при производстве по делу в суде первой инстанции ФИО1 просила назначить землеустроительную экспертизу. Вывод о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, не лишал суды возможности оценить на предмет соответствия закону постановление от 13.07.2011 N 2027 при рассмотрении иных требований ФИО1 При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные недостатки, предложить истцу уточнить заявленные требования.

На новом рассмотрении истец изменял предмет иска и в окончательном виде просит:

признать постановление администрации муниципального образования Крымский район №2027 от 13 июля 2011 года «О предоставлении ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность за плату земельного участка по адресу: <...> (территория центрального рынка) для эксплуатации магазина» недействительным и применить последствия недействительности сделки.

установить право ФИО1 на 3/100 доли площадью 4 кв. м в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 136 кв. м с кадастровым номером 23:45:0101123:124, расположенный по адресу: <...>(центральный рынок).

выделить ФИО1 земельный участок площадью 4 кв. м в счет 3/100 доли в праве общей долевой собственности, необходимый для эксплуатации по назначению торгового павильона (ларя с пристройкой литеры Г, Г80/1,Г80/2 общей площадью 30,8 кв. м, принадлежащего ей, расположенного по адресу: <...> ( территория центрального рынка) в натуре, установив границу между смежными земельными участками с кадастровым номером 23:45:0101123:111 и кадастровым номером 23:45:0101123:124 по точкам с координатами:

№п/п координаты

X У

1.466163,321300394,05

2.466163,971300394,06

3.466163,841300400,12

установить границу между исходными смежными земельными участками с кадастровым номером 23:45:0101123:111 и кадастровым номером 23:45:0101123:124 на расстоянии 0,65 м. от строения ФИО1 длиной 6.06 м. по имеющемуся проходу между строениями ФИО1 и ФИО5 с возможностью доступа ФИО1 к тыльной стороне здания.

внести в кадастр недвижимости новые земельные участки со следующими координатами:

участок общей долевой собственности площадью 132 кв.м. с кадастровым номером 23:45:0101123:124 ФИО5, ФИО2 и ФИО3 и ФИО4:

1. 466181.28 1300392.80

2. 466181.28 1300395.90

3. 466181.27 1300399.46

4. 466181.24 1300400.43

Н3. 466163.81 1300400.12

H2. 466163.97 1300394.06

H1. 466163.32 1300394.05

7. 466163.33 1300392.62

участок площадью 42 кв. м ФИО1 с кадастровым номером 23:45:0101123:111:

н1. 466163.32 1300394.05

н2. 466163.95 1300394.06

н3 466163.81 1300400.12

5. 466163.19 1300400.11

2. 466163.17 1300400.80

3. 466163.14 1300402.63

4. 466163.12 1300403.02

5. 466158.61 1300402.86

6. 466158.61 1300402.48

7. 466158.66 1300400.64

8. 466158.79 1300394.51

9. 466163.31 1300394.65

зарегистрировать за ФИО1 право собственности на новый земельный участок.

администрации муниципального образования Крымский район определить доли ФИО5, ФИО7., ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок площадью 132 кв.м., расположенный по адресу: <...> (территория центрального рынка).

Впоследствии истец просил внести в заявление об уточнении исковых требований от 14.12.2016 недописанную часть предложения и пункт 1 заявления об уточнении исковых требований от 14.12.2016 читать в следующей редакции:

Признать постановление администрации муниципального образования Крымский район №2027 от 13 июля 2011 года «О предоставлении ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность за плату земельного участка по адресу: <...> (территория центрального рынка) для эксплуатации магазина» недействительным и применить последствия недействительности сделки в части предоставления ФИО5 за плату земельного участка площадью 4 кв.м. (3/100 доли).

Пункт 7 из заявления об уточнении исковых требований от 14.12.2016г. исключить. Это, последнее заявление суд считает уменьшением истцом требований по количеству, что является его правом.

Ответчики против удовлетворения требований возражают, сообщили суду, что ФИО1 согласовала постановку спорного земельного участка на кадастровый учет в существующих границах и приобрела в собственность земельный участок под своим строением. Истицей пропущен срок исковой давности для защиты своего, как она считает, нарушенного права. Ответчики просят суд последствия пропуска срока применить, заявителю в иске отказать по этому, самостоятельному основанию.

Истица не имеет статуса предпринимателя без образования юридического лица.

В дело представлено определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 15.02.2013 о возвращении искового заявления в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. В этом деле истец просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования Крымский район №2027 от 13.07.2011, то есть постановление, законность которого проверяется в настоящем деле.

Для предоставления истцу доступа к правосудию, настоящее дело рассматривается по существу.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит торговый павильон – ларь №1 с пристройкой и навесом литера Г, Г80, Г80 общей площадью 30,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2004, копия которого представлена в дело.

По договору купли-продажи №334 от 29.09.2008 ей для использования ларя предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101123:111 площадью 37.7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2008.

Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101123:124, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам по настоящему делу, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24.09.2014.

На этом участке расположены торговые объекты в одном ряду с объектом истицы.

Основанием иска явилось то обстоятельство, что одна из границ земельного участка ответчиков, являющаяся единой границей с земельным участком истца, проходит по стене торгового объекта последнего без отступа от него. Формирование земельного участка ответчиков в указанном виде позволило последним загородить проход между ларями сторон, прекратив доступ истицы к части своего имущества.

Оспариваемым постановлением №2027 от 13.07.2011 администрацией принято решение о предоставлении ответчикам в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101123:124, поставленного на кадастровый учет для использования принадлежащих им объектов недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

В дело представлено определение Крымского районного суда Краснодарского края от 15.02.2013, которым ФИО1 возвращено заявление о признании постановления №2027 от 13.07.2011 незаконным.

То есть заявительница узнала о нарушении ее прав оспариваемым постановлением в 2013 году.

Заявление в суд по настоящему делу подано в июле 2014, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования в соответствующей части.

Кроме того, оспариваемое постановление реализовано, администрацией и физическими лицами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Право собственности субъекта предпринимательской деятельности на земельный участок публичной собственности возникает не из постановления администрации, а из гражданско-правовой сделки – договора купли-продажи.

Поскольку за сторонами настоящего дела зарегистрированы права собственности на смежные земельные участки, истица считает, что часть земельного участка ответчиков должна быть предоставлена ей для использования своего строения, между сторонами возник спор о праве на часть земельного участка ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Закона о регистрации)

Из изложенного следует, что при наличии договора купли-продажи земельного участка и регистрации права собственности на него за ответчиками, признание постановления, фактически решения о передаче участка в собственность ответчикам, права истца не восстановит.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010 сформулированы следующие правовые позиции.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Однако статья 36 ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).

Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из изложенного, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.

В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Публичное образование не вправе оспаривать по названному основанию заключенную им сделку приватизации земельного участка, поскольку положения статьи 36 ЗК РФ направлены на защиту интересов частных лиц. Такое публичное образование привлекается к участию в деле в качестве одного из ответчиков.

При удовлетворении иска о признании сделки приватизации земельного участка недействительной полностью или в части суд применяет между ее сторонами соответствующие последствия недействительности: по сделке в целом или в отношении той ее части, которая признана недействительной (статья 167 ГК РФ).

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ), то при конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.

Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Аналогичным образом суду следует поступать при рассмотрении требования о разделе земельного участка и при определении части, в которой недействительна сделка приватизации земельного участка, поскольку данные требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету (пункт 4 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости).

Из изложенного следует, что у местного самоуправления отсутствовали правовые и фактические основания для принятия постановления о предоставлении ответчикам спорного земельного участка в собственность в существующем в настоящее время виде. Указанное постановление на момент его принятия противоречило закону.

Судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта по вопросам, поставленным судом, указано следующее.

1. Определить, необходима ли для использования строения ФИО1 - торгового павильона (ларь№1 с пристройкой и навесом, литеры Г, Г80/1, Г80/2) общей площадью 30,80 кв.м., расположенного по адресу: <...> с учетом требований земельного, градостроительного и иного законодательства часть земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101123:124.

Ответ: Для использования по назначению торгового павильона (ларь с пристройкой и навесом, литеры Г, Г80/1, Г80/2, общей площадью 30,8 кв. м, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу <...> (территория центрального рынка) необходима часть земельного участка (прохода между строениями ФИО1 и ФИО5) с кадастровым номером 23:45:0101123:124 шириной 0,65 м. и длиной 6,06 м. площадью 4 кв. м.

2.Если необходима, определить с учетом требований земельного, градостроительного и иного законодательства, уникальные характеристики земельного участка, необходимого ФИО1 для использования в земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101123:124 (координаты поворотных точек, площадь и иное обязательное).

Ответ: Граница между исходными смежными земельными участками с кадастровым номером 23:45:0101123:111 и кадастровым номером 23:45:0101123:124 должна проходить на расстоянии 0,65 м от строения ФИО1 по имеющемуся проходу между строениями ФИО1 и ФИО5 с возможностью доступа ФИО1 к тыльной стороне здания.

Граница между смежными земельными участками с кадастровым номером 23:45:0101123:111 и кадастровым номером 23:45:0101123:124 должна проходить по точкам с координатами:

№ п/п

координаты

X
У

1.

466163,32

1300394,05

2.

466163,97

1300394,06

3.

466163,84

1300400,12

3. Определить уникальные характеристики (координаты поворотных точек, площадь и иное обязательное) земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101123:124, за исключением из него части земельного участка, координаты которого определены в соответствии с вопросом 2 для имущества ФИО1

Ответ: После исключения из земельного участка, принадлежащего ФИО5, с кадастровым номером 23:45:0101123:124 части земельного участка площадью 4 кв. м площадь оставшегося у ФИО5 земельного участка составит 49, 4 кв. м.

После перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:45:0101123:124 и 23:45:0101123:111 вновь образованные земельные участки будут иметь следующие координаты:

Участок общедолевой собственности площадью 132 кв.м. ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4: (уч.1 на схеме)

1 466181.28 1300392.80

2 466181.28 1300395.90

3 466181.27 1300399.46

4 466181.24 1300400.43

Н3 466163.81 1300400.12

н2 466163.97 1300394.06

H1 466163.32 1300394.05

7 466163.33 1300392.62

участок площадью 42 кв. м ФИО1: (уч.2 на схеме)

н1 466163.32 1300394.05

н2 466163.95 1300394.06

нЗ 466163.81 1300400.12

5 466163.19 1300400.11

2 466163.17 1300400.80

3 466163.14 1300402.63

4 466163.12 1300403.02

5 466158.61 1300402.86

6 466158.62 1300402.48

7 466158.66 1300400.64

8 466158.79 1300394.51

9 466163,31 1300394,65

Во втором заключении эксперт на вопрос суда указал следующее.

1.Определить с учетом требований земельного, градостроительного и иного законодательства, уникальные характеристики земельного участка, необходимого ФИО1 для использования в земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101123:124 (координаты поворотных точек, площадь и иное обязательное), то есть: координаты поворотных точек, площадь и иное обязательное части земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101123:124, прилегающей к строению ФИО1 и необходимый ей ( ФИО1) для использования ее строения.

Ответ на этот вопрос дать с учетом выводов, указанных в заключении от 11.10.2016.

Ответ: Уникальные характеристики части земельного участка площадью 4 кв.м., необходимого ФИО1 для использования в земельном участке кадастровым номером 23:45:0101123:124 с учетом выводов, указанных в заключении от 11.10.2016г., будут следующими:

№ п/п

Координаты

X
У

1.

466163,32

1300394,05

2.

466163,95

1300394,06

3.

466163,81

1300400,12

4.

466163,19

1300400,11

5.

466163,31

1300394,65

Данный земельный участок площадью 4 кв.м. будет иметь следующую границу:

№ точки Дир. Угол Расстояние, м

1

0°54'33" 0,63

2
91°19'24" 6,06

3
180°55'26" 0,62

4
271°15'32" 5,46

5
270°57'17" 0,60

1
При указанных обстоятельствах следует:

установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101123:124, расположенный по улице Синева, 13 в городе Крымске (центральный рынок), определив доли:

ФИО1 в размере 29/1000;

ФИО5 в размере 379/1000;

ФИО2 в размере 204/1000;

ФИО3 в размере 204/1000;

ФИО4 в размере 184/1000.

Выделить ФИО1 земельный участок площадью 4 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101123:124 в установленных экспертом координатах.

ФИО8 Анатольенвичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок площадью 132 кв. м с кадастровым номером 23:45:0101123:124 в установленных экспертом координатах.

Преобразовать земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101123:111 площадью 37,7 кв. м, образовав из него и из земельного участка площадью 4 кв. м земельный участок в установленных экспертом координатах.

Установить границу между земельными участками сторон в координатах, определенных экспертом.

Истец просит суд зарегистрировать за ним право собственности на новый земельный участок.

В силу закона регистрационные действия в отношении недвижимого имущества осуществляет уполномоченный государственный орган. Доказательства обращения в этот орган за регистрацией права, истец суду не представил. Регистрация права собственности на участок решением суда подменит установленную законом процедуру. Кроме того, на момент вынесения решения образованный судом для истца земельный участок на кадастровый учет не поставлен, объектом регистрации прав не является. В этой части требование истца следует оставить без удовлетворения.

Истец просит суд внести в кадастр недвижимости новые земельные участки по определенным экспертом координатам. Суд не является органом кадастрового учета, не имеет доступа к государственному кадастру недвижимого имущества. Кроме того, внесение в кадастр сведений осуществляется посредством рассмотрения уполномоченным органом соответствующего заявления заинтересованного лица и приложенных к нему документов по нормативно установленному перечню.

В этой части требования истца удовлетворению также не подлежит.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101123:124, расположенный по адресу: <...> (центральный рынок), определив доли:

ФИО1 в размере 29/1000;

ФИО5 в размере 379/1000;

ФИО2 в размере 204/1000;

ФИО3 в размере 204/1000;

ФИО4 в размере 184/1000.

Выделить ФИО1 земельный участок площадью 4 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101123:124 в следующих координатах:

№ п/п

координаты

X
У

1.

466163,32

1300394,05

2.

466163,95

1300394,06

3.

466163,81

1300400,12

4.

466163,19

1300400,11

5.

466163,31

1300394,65

В следующих границах:

№ точки Дир. угол Расстояние, м

1. 0°54'33" 0.63

2. 91°19'24" 6.06

3. 180°55'26" 0.62

4. 271°15'32" 5.46

5. 270°57'17" 0.60

ФИО8 Анатольевичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок площадью 132 кв. м с кадастровым номером 23:45:0101123:124 в следующих координатах:

1 466181.28 1300392.80

2 466181.28 1300395.90

3 466181.27 1300399.46

4 466181.24 1300400.43

н3 466163.81 1300400.12

н2 466163.97 1300394.06

н1 466163.32 1300394.05

7 466163.33 1300392.62

Преобразовать земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101123:111 площадью 37,7 кв. м, образовав из него

и земельного участка площадью 4 кв. м с координатами

№ п/п

Координаты

X
У

1.

466163,32

1300394,05

2.

466163,95

1300394,06

3.

466163,81

1300400,12

4.

466163,19

1300400,11

5.

466163,31

1300394,65

границами:

№ точки Дир. угол Расстояние, м

1. 0°54'33" 0.63

2. 91°19'24" 6.06

3. 180°55'26" 0.62

4. 271°15'32" 5.46

5. 270°57'17" 0.60

земельный участок площадью 42 кв. м в следующих координатах:

н1 466163.32 1300394.05

н2 466163.95 1300394.06

н3 466163.81 1300400.12

5 466163.19 1300400.11

2 466163.17 1300400.80

3 466163.14 1300402.63

4 466163.12 1300403.02

5 466158.61 1300402.86

6 466158.62 1300402.48

7 466158.66 1300400.64

8 466158.79 1300394.51

9 466163.31 1300394.65

Установить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером 23:45:0101123:111 и кадастровым номером 23:45:0101123:124 по точкам с координатами:

№ п/п

координаты

X
У

1.

466163,32

1300394,05

2.

466163,97

1300394,06

3.

466163,84

1300400,12

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5, г. Крымск, ФИО2, г. Крымск, ФИО3, г. Крымск, ФИО4, г. Крымск по 1 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько