Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-81661/2023

5115/2023-536670(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-81661/2023
19 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 01.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1035/2023,

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук (далее – Учреждение, СПбНЦ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 01.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1035/2023.

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ.

Одновременно Учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления от 01.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1035/2023.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку правовые основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали.

От Управления поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

От Учреждения поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд не усматривает наличие достаточных оснований для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.11.2023 заявленные требования удовлетворены, постановление Управления от 01.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1035/2023 признано незаконным и отменено.

От Управления в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Комиссия УФАС по результатам рассмотрения жалобы (вх. № 27501-ЭП/22 от 25.10.2022) общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис» (далее – Общество) вынесла решение № 04/26925/22 от 17.11.2022, которым жалоба Общество признана необоснованной; в действиях организатора торгов – Учреждения признано нарушение пункта 24 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила проведения аукционов , документ утратил силу 01.10.2023). Учреждению выдано предписание от 17.11.2022 № 04/27004/22 СПбНЦ РАН об аннулировании аукциона № 22000027900000000004, лот № 1.

Как следует из решения Управления, извещение № 22000027900000000004 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. Предмет аукциона на право заключения договора аренды – недвижимое имущество, кадастровый номер 78:34:0004007:1590, целевое назначение – торгово-офисное. Адрес: Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 27, лит. А, пом. 2-Н, площадь 416,2 кв.м.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что фактически заявка Общества по ее составу и содержанию не соответствовала требованиям документации об аукционе и Правил проведения аукционов; допуск к участию в торгах заявки Общества является неправомерным.

Решение Управление в судебном порядке не обжаловано.

По факту допущенного СПбНЦ РАН нарушения порядка допуска к участие в торгах, которое выразилось в неправомерном допуске заявки на участие в открытом аукционе, Управлением 27.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 078/04/7.32.4-1035/2023, по результатам рассмотрения которого 01.08.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1035/2023, которым Учреждению назначено административное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании незаконным и отмене решения государственного органа о привлечении к административной ответственности являются несоответствие акта или порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с пунктом 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Пунктом 25 Правил установлено, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

Пункт 133 Правил предусматривает, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Аналогичные требования установлены аукционной документацией.

Заявка Общества содержит следующие сведения о месте нахождения и почтовом адресе: 191119, <...>, лит. А, 10-Н.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.11.2022 указанные выше сведения о месте нахождения Общества являются недостоверными.

Исходя из указанного, заявка Общества не соответствовала требованиям, предусмотренным Правилами и аукционной документацией.

В соответствии с пунктом 151 Правил в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Согласно протоколу от 20.10.2022 аукцион признан несостоявшимся, поскольку поступила одна заявка на участие в аукционе.

21.10.2022 Учреждение направило в адрес Общества договор аренды № 033/2022- ОИ/а.

21.10.2022 Обществом оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения, что подтверждается платежным поручением № 66 от 21.10.2022.

24.10.2022 Общество подписало договор аренды.

24.10.2022 Учреждение протоколом оформило отказ от заключения договора аренды в связи с тем, что Обществом в заявке представлены недостоверные сведения о месте нахождения и адресе юридического лица.

Протокол об отстранении участника аукциона на официальном сайте торгов не размещен в установленный срок.

Пункт 26 Правил предусматривает, что в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем или

участником конкурса или аукциона в соответствии с пунктами 52 и 121 настоящих Правил, конкурсная или аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. Протокол об отстранении заявителя или участника конкурса или аукциона от участия в конкурсе или аукционе подлежит размещению на официальном сайте торгов, указанном в пункте 27 Правил, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. При этом в протоколе указываются установленные факты недостоверных сведений.

Учреждение допустило к участию в торгах заявку Общества неправомерно, поскольку данная заявка не соответствовала требованиям Правил, аукционной документации и подлежала отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению установленного порядка допуска к участию в аукционе, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признавая допущенное правонарушение малозначительным, судом принято во внимание, что Учреждением до рассмотрения антимонопольным органом жалобы Общества оформлен отказ от заключения договора аренды в связи с представлением в составе заявки недостоверных сведений, а также приняты меры по исполнению выданного Управлением предписания путем аннулирования спорного аукциона. Суд полагает, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае не возникла.

Действиями антимонопольного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению лица к ответственности, рассмотрением дела в арбитражном суде и установлением вины Учреждения достигнуты превентивные цели административного производства.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1035/2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.