Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А60-27037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27037/2023
09 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радиус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2023 по исполнительному производству №131833/22/66004-ИП,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН:6315376946)

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании (до и после перерыва),

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 05.10.2022,

Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радиус" (далее – заявитель, должник, ООО «УК «Радиус» ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУ УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2023 по исполнительскому производству №131833/22/66004-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.05.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Т ПЛЮС".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023 судебное заседание отложено на 26.06.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении, истребованием материалов исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 судебное заседание отложено на 20.07.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении, истребованием материалов исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 судебное разбирательство отложено на 02.08.2023.

02.08.2023 от заявителя поступили письменные пояснения.

02.08.2023 в судебное заседание явились заявитель и третье лицо.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, представленные заявителем.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 по делу №А60-18603/2022 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «УК «Радиус» в течение 10 дней с момента начала отопительного периода 2022-2023г.г. и вступления решения суда в законную силу обеспечить в административном здании, расположенном по адресу: <...>, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ООО «УК «Радиус» в пользу ПАО "Т Плюс" неустойку в размере 200 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта; взыскать с ООО «УК «Радиус» в пользу ПАО "Т Плюс" 6000 рублей государственной пошлины.

16.08.2022 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС №036017681 на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого 31.08.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство №131833/22/66004-ИП в отношении должника ООО «УК «Радиус», предмет исполнения: обязать в течение 10 дней с момента начала отопительного периода 2022-2023г.г. и вступления решения суда в законную силу обеспечить в административном здании, расположенном по адресу: <...>, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по сполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с ООО «УК «Радиус» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до 10.05.2023.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 в установленный срок им не получено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 по делу №А60-18603/2022 исполнено полностью, следовательно, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Исходя из части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.1 Методических рекомендаций).

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В данном случае, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022 №131833/22/66004-ИП путем почтового отправления 08.09.2022.

Доводы заявителя о том, что на скриншоте программы АИС ФССП России в адресе доставки ООО «УК «Радиус» отсутствует указание на помещение 319 опровергается материалами дела, с учетом того, что строка адреса доставки не отображена на скриншоте полностью, имеется указание на помещение, кроме того, судом установлено, что согласно базе данных сайта https://www.pochta.ru/tracking почтовое отправление с идентификатором 80402075109248 вручено адресату ООО «УК «Радиус» 05.10.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в соответствии с постановлением от 25.04.2023 в данном случае не противоречит требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку Заявитель извещен о возбуждении исполнительного производства №131833/22/66004-ИП, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем также осуществлен выход по адресу должника 12.04.2023, исполнительский сбор взыскан в отсутствие нарушений положений ст. 30, 105 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, Заявитель указывает на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 по делу №А60-18603/2022.

Согласно исполнительному листу серии ФС №036017681 от 16.08.2022, выданного на принудительное исполнение судебного акта, предмет исполнения: обязать в течение 10 дней с момента начала отопительного периода 2022-2023г.г. и вступления решения суда в законную силу обеспечить в административном здании, расположенном по адресу: <...>, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В качестве доказательств Заявителем представлены карточка регистрации параметром на узле учета потребителя тепловой энергии за октябрь 2022 года (отопительный сезон 2022-2023 гг.), согласно сведениям из которой обеспечено установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Между тем, ПАО "Т ПЛЮС" (взыскатель по исполнительному производству) представлены доказательства о наличии нарушений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя со стороны ООО «УК «Радиус» в сентябре 2022 года – мае 2023 года.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии доказательств исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2022 по делу №А60-18603/2022.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Фомина