Решение от 28 января 2020 г. по делу № А56-81958/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81958/2019
28 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АксиомА» (адрес: 191040, <...>, лит.Б, пом.1-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.04.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аквапроект» (адрес: 193312, <...>, лит. А, пом.1-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.08.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АксиомА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АкваПроект» (далее – ответчик) 229.264 руб. 61 коп. неосвоенного по договору от 12.07.2017 № 3 (далее – Договор) аванса; 137.558 руб. 76 коп. неустойки; 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

12.07.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по разработке документации на проведение капитального ремонта фасадов объекта по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.28 литера А и ее согласованию с НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Документация, должна содержать материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта объекта.

Согласно п.4.2. Договора истец (заказчик) производит авансирование работ в следующем порядке:

- оплата 30 % от стоимости работ по Договору в сумме 137.558 руб. 77 коп. в течении 10 рабочих дней после подписания Договора.

- оплата 20 % от стоимости работ по Договору в сумме 91.705 руб. 84 коп. в течении 10 рабочих дней после передачи заказчику по накладной проектной документации.

Окончательная оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

Срок выполнения работ определен в п.3.1 Договора: 120 дней после перечисления авансового платежа.

Платежным поручением от 28.07.2017 № 393 истец перечислил ответчику 137.558 руб. 77 коп., платежным поручением от 05.10.2017 № 531 –91.705 руб. 84 коп.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «АксиомА», ответчик не выполнил обусловленные Договором работы в установленный срок, в связи с чем истец направил ответчику требование возвратить неосвоенный аванс в размере 229.264 руб. 61 коп.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что работы были им выполнены в полном объеме в установленный срок.

В обоснование изложенных доводов ответчиком представлены накладные от 22.09.20017 № 1, 24.11.2017 № 2, подтверждающие передачу проектной документации и акта сдачи-приемки работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что ответчик акт получил, мотивированных возражений не направил, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Возражая против изложенных ответчиком доводов, истец указывал, что документация не была согласована НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», на наличие недостатков в представленной документации.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства направления ответчику каких-либо претензий истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы выполнены ответчиком надлежащим образом и в установленный Договором срок, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем требовалось в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АксиомА» из федерального бюджета 46 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.