Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А56-8969/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8969/2024
09 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Вологодский областной союз потребительских обществ (160011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Вологодский областной союз потребительских обществ (далее - истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ответчик) о взыскании стоимости коммунальных услуг в размере 221 979,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 года по 15.11.2023 года в размере 12 398,38 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2023 года по день фактического оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 688 руб.

Определением суда от 07.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв,  в котором просит оставить исковые требования без удовлетворения, указывая на погашение задолженности путем зачета ранее образовавшейся переплаты,  не согласен произведенным истцом расчетом процентов,  утверждая, что истцом неверно определен период начисления процентов без учета условий пункта 3.1 договора о сроке оплаты и дат выставления счетов, представил контррасчет, согласно которому размер процентов за период с 23.06.2023 по 15.11.2023, составил 7 493, 37 руб. Кроме того, сослался на  несоблюдение  ответчиком досудебного порядка.

Определением от 01.04.2024 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонам возможности подготовки правовой позиции по спору.

 Истец в заявлении об уточнении исковых требований от 18.06.2024 подтвердил погашение основного долга в размере 221 979,28 руб., поддержал требование о взыскании 19 127 руб. 16 коп. начисленных истцом за период с 01.06.2023 по 01.03.2024 (по дату фактического погашения).

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ,  если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, между Вологодским областным союзом потребительских обществ и ООО «Агроторг» заключен  договор аренды нежилого помещения -№2686 от 17 августа 2012 года (далее — договор аренды).

В соответствии с п. 7.1  договора стороны обязуются в дату подписания настоящего договора заключить и обеспечить в течение всего срок аренды действие Агентского договора на следующих условиях:

Предметом Агентского договора является обязательство Арендодателя (выступающего в качестве Агента), имеющего договорные  отношения с соответствующими снабжающими организациями совершать от своего имени, но за счет Арендодателя (выступающего в качестве Принципала) все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению помещения электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, услугами телефонной связи, а также по надлежащему проведению расчетов по заключенным договорам за вышеперечисленные услуги, оказываемые соответствующими снабжающими организациями а помещении, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Между Истцом (Агент) и Ответчиком (Принципал) заключен Агентский договор №2686/2 от 17.08.2012 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Агент, имеющий договорные отношения с соответствующими снабжающими организациями, обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению нежилых помещений, арендуемых Ответчиком по Договору аренды №2686 от 17.08.2012 (<...>), электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Принципал ежемесячно оплачивает выставляемые Агентом счета за предоставленные электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения счетов Принципалом от Агента, с приложением копий счетов, обеспечивающих и снабжающих Помещение организаций и документов, подтверждающих произведенные Агентом расходы.

Пункт 3.2 Договора предусматривает, что отчет о выполнении поручения по условиям Договора, с приложением документов, подтверждающих расходы Агента, предоставляется Принципалу Агентом ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом в адрес ответчика направлены документы (отчет агента от 31.12.2021, счет на оплату №62 от 31.01.2022, счет-фактуры) для возмещения затрат на коммунальные услуги за декабрь 2021 года на сумму 221 979,28 рублей.

Ссылаясь на неисполнение обязанности произвести оплату коммунальных услуг, истец начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в указанной части, согласившись с позицией ответчика,  о наличии  подтвержденной актом сверки взаиморасчетов переплаты у ответчика на сумму 221 979,28 рублей и произведенным сторонами сальдированием обязательств при оплате услуг за апрель 2023 года в размере 121 939,25 рублей, за июль 2023 в размере 100 040,03 рублей.

В силу статьи  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Из ст. 310 ГК РФ следует, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи  616 ГК РФ закреплено правило, согласно которому арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества. Поскольку фактическим получателем коммунальных услуг (фактически потребленных Арендатором) является Арендодатель, то Арендатор должен компенсировать ему соответствующие затраты. Каких либо ограничений по способу возмещения таких затрат законом не предусмотрено.

Согласно пункту  1, пункту 2 статьи  1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Кроме того, пункт 3 статьи  1008 ГК РФ Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку на дату рассмотрения спора, ответчиком фактически удовлетворены требования истца в части возмещения затрат на оплату коммунальных услуг, истец уточнил требования в указанной части.

Согласно пункту 4.1 договора за не исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 19 127 руб. 16 коп. начисленных истцом за период с 01.06.2023 по 01.03.2024 (по дату фактического погашения).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела.

Учитывая порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, определенном истцом в уточненных требованиях.

Доводы ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора,  отклонены судом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

К исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон досудебного порядка является урегулирование спора без вмешательства суда (пункт 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, до обращения с настоящим иском истец направил ответчику претензию №б/н  от 15.11.2023

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца по данным требованиям, сформулированным в исковом заявлении, отсутствия доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом  уплачена  по платежному поручению №70 от 31.01.2024 государственная пошлина в размере 7 688 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ возмещается ответчиком истцу исходя из размера уточненных требований, что составило  2 000 руб. Излишне уплаченная пошлина в размере 5 688 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Вологодского областного союза потребительских обществ 19 127 руб. 16 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.

Возвратить Вологодскому областному союзу потребительских обществ из федерального бюджета 5 688 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.01.2024 №70.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.