Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А40-77871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77871/23-55-442
г. Москва
19 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ (ТСЖ) "БРИЗ-2" (117624, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 29 072 руб. 05 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в суд с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ (ТСЖ) "БРИЗ-2" о взыскании денежных средств в размере 29 072 руб. 05 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления и на то ссылается истец, Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее - Региональный оператор, Истец, Взыскатель), действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице Общества с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы и ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ (ТСЖ) "БРИЗ-2" (далее – Ответчик, Должник) заключили договор № 7-11-4220 от 03.12.2021 (далее – Договор).

В соответствии с п. 3 Договора Взыскатель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Должник обязуется оплачивать услуги Взыскателя по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указывает, что оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается УПД №ЮЗАО-081684 от 31.12.2022 (Декабрь).

Между тем, Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом неверно рассчитан объём оказанных услуг, суд руководствуется тем, что договором предусмотрен конкретный порядок учета объема вывозимых ТКО не по фактическому объему вывезенного мусора, а исходя из нормативов накопления ТКО.

Расчет платы за оказанные услуги произведен Истцом в соответствии с формулой 9.2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно: 4 942*0,104/12*841,77 = 36 053,60 руб. в месяц, при этом, объем вывозимых отходов составляет 45,8306 м3.

Одновременно, с 01.12.2022 тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.11.2022г. № 186-ТР и составляют 841,77 руб./м3

Задолженность Ответчика подтверждается универсальным передаточным документом № ЮЗАО-081684 от 31.12.2022г. на общую сумму 36 053,60 руб.

В связи с тем, что Ответчик частично оплатил оказанные услуги, задолженность составляет 29 072,05 руб.

Отсутствие двухсторонне подписанных актов также судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика акта сверки за период с 01.01.2022 г. – 18.01.2023 г., счета на оплату № ЮЗАО-059198 от 30.11.2022 г., УПД № ЮЗАО-057828 от 30.11.2022 г., счета на оплату № ЮЗАО-083599 от 31.12.2022 г, УПД № ЮЗАО-081684 от 31.12.2022 г.

Довод ответчика об отсутствии заключенного между Истцом и Ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 (далее - Правила № 1156), урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В силу п. 8.11. Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Как указано в п. 8.14 Правил № 1156: «Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта».

На основании п. 8.15 Правил № 1156, в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Ответчик подписал проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, предложенный Истцом, с протоколом разногласий, который остался без подписания со стороны Истца.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, по цене, указанной Истцом в проекте договора, которая была рассчитана, исходя норматива образования ТКО.

Само по себе отсутствие договора на обращение с ТКО как единого подписанного сторонами документа не снимает с Регионального оператора обязанность оказывать услуги в соответствии с типовым договором. При этом, независимо от даты заключения (подписания) договора на обращение с ТКО между собственником ТКО (Потребителем) и Региональным оператором, датой начала оказания услуг Регионального оператора является дата начала деятельности Регионального оператора в г. Москве – 01.01.2022.

Таким образом, Ответчик необоснованно указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО, тогда как в ситуации, когда на территории субъекта Российской Федерации раздельное накопление ТКО организовано, осуществлять коммерческий учет ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 возможно с ограничением, обозначенном в пункте 8 данных Правил.

Региональный оператор не располагает данными об осуществлении ТСН ТСЖ «Бриз-2» раздельного сбора ТКО, соответствующие доказательства в материалы дела также не представлены.

Осуществлять раздельный сбор ТКО в мусорокамерах невозможно, а место накопления отходов по адресу: <...> не изолировано от третьих лиц, т. к. площадка является муниципальной. Согласно п.148 (30) и п.148 (38) Правил № 354, орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении норматива накопления ТКО» и приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО».

В соответствии распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 № 01-01-14-194/21) расчетной единицей, в отношении которой применяется норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, был принят один квадратный метр площади жилого помещения.

Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 №1813- ПП «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы» (Приложение 4 «Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве»).

В совокупности изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ (ТСЖ) "БРИЗ-2" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ (ТСЖ) "БРИЗ-2" (117624, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2003, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) задолженность по Договору № 7-11-4220 от 03.12.2021 г. в размере 29 072 руб. 05 коп. (Двадцать девять тысяч семьдесят два рубля 05 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.


Судья:

О.В. Дубовик