Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А82-14458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14458/2024
г. Ярославль
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Министерство конкурентной политики Ярославской области

о признании незаконным решения от 21.05.2024 № 165П-24

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по дов. от 15.01.2024

от ответчика – не присутствовали,

от 3-го лица – ФИО2 – по дов. от 16.05.2024

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании незаконным решения от 21.05.2024 № 165П-24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство конкурентной политики Ярославской области.

Заявитель требования поддержал, уточнил, что решение оспаривается в части п.1 и п.4 о признании заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района и уполномоченный орган - Министерство конкурентной политики Ярославской области нарушившими п.3 ч.2 ст.42 Федерального закона от 04.04.213 №44-ФЗ. Уточнение принято судом.

Ранее в судебном заседании участвовала представитель ответчика ФИО3, которая возражала против доводов и требований заявителя, представила отзыв, материалы дела, настаивала на законности оспариваемого решения.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию заявителя, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее - Ярославское МУФАС России) проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) Муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (далее - заказчик) и уполномоченным органом, Министерством конкурентной политики Ярославской области (далее - министерство) при проведении открытого конкурса в электронной форме на благоустройство парка, расположенного в п. Красные Ткачи Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района, извещение № 0171200001923005209 (далее-закупка).

21.05.2024 Ярославским МУФАС России вынесено решение о признании заказчика и министерства нарушившими пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ.

В обжалуемом решении комиссия Ярославского МУФАС России указала, что в соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии Федеральным законом № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

Ярославское МУФАС России указывает, что из буквального толкования приведенных положений законодательства о контрактной системе однозначно следует, что на заказчика (уполномоченного органа) при формировании извещения о проведении закупки возложена обязанность по разработке и размещению в составе извещения инструкции по заполнению заявки без привязки к предмету закупки.

Кроме того, фактическое отсутствие инструкции может ввести в заблуждение потенциальных участников закупки, приведя к затруднению (возможного наличия ошибок) заполнения заявки на участие в закупке.

Использование инструкции в сфере закупок является строго формализованной процедурой и каждое требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке должно быть отражено в инструкции понятным и доступным способом.

По мнению ответчика, инструкция в файле «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» отсутствует.

Оспариваемое решение антимонопольный орган полагает законным и направленным на правильное формирование конкурсной документации.

С доводом, указанным в решении Ярославского МУФАС России, об отсутствии в извещении инструкции учреждение не согласно, что явилось основанием для его обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Правовая позиция заявителя и третьего лица раскрыта в заявлении и отзыве. Полагают, что размещенный к извещению файл «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» соответствует требованиям 44-ФЗ. Указанные участники процесса пояснили, что конкурс проводился в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки не установлены критерии, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, а также в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства электронный конкурс проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей: заявка состоит из второй и третьей частей. Таким образом, считает заказчик и уполномоченный орган, в силу положений Федерального закона №44-ФЗ от участника закупки требовалось только согласие, которое выражается путем подачи заявки, что не требует дополнительного разъяснения от заказчика либо дополнительной инструкции, то есть не требует от заказчика переписывать закон в этой части, иначе теряется сам смысл инструкции. Положения инструкции по заполнению второй и третьей части в извещении указаны.

Представитель уполномоченного органа сослался на письмо Минфина России от 03.11.2023 № 24-03-06/105479, в котором указано, что в отношении закупок работ и услуг характеристики не представляются, и подача заявки является согласием на их выполнение и оказание соответственно. Федеральное казначейство в своем письме от 26.10.2023 № 14-00-04/31290 также разъяснило, что в отношении закупок работ и услуг указание характеристик при подаче заявки не требуется, т.к. факт подачи заявки является согласием на их выполнение и оказание соответственно.

Заявитель сообщил о заключении договора по результатам конкурса.

Исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок соблюден.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В силу части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Закупка на благоустройство парка, расположенного в п. Красные Ткачи Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района проводилась Заказчиком и уполномоченным органом в рамках реализации национального проекта в рамках реализации национального проекта «Формирование современной городской среды».

Согласно материалам дела, в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на благоустройство парка, расположенного в п. Красные Ткачи Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района, извещение № 0171200001923005209 (далее-закупка).

В соответствии с извещением об открытом конкурсе датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является 16.01.2024г., дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 17.01.2024г.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона:

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;


3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом:

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок…

В рассматриваемой закупке одновременно с извещением размещен файл «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению». В указанном документе предусмотрено: в левом столбце указаны наименования, которые могут быть приложены к заявке, а в правом столбце указано, требуется предоставить те или иные документы или не требуется. Левый столбец и является инструкцией по заполнению заявки и указание перечня документов, которые необходимо предоставить участнику к заявке.

Таким образом, инструкция в составе извещения по заполнению заявки заказчиком разработана и размещена.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном конкурсе состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «а», «б» и «г» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «р» пункта 1, подпунктом «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ.

В случае, если электронный конкурс проводится в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки не установлены критерии, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ, а также в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства электронный конкурс проводится в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, то заявка состоит из второй и третьей частей.

На основании изложенного суд считает обоснованным вывод заявителя и уполномоченного органа, что извещение об осуществлении закупки соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и содержит инструкцию по заполнению второй и третьей части заявки на участие в электронном конкурсе. В силу положений Федерального закона № 44-ФЗ от участника закупки требовалось только согласие, которое выражалось путем подачи заявки, что в данном случае не требовало дополнительной инструкции по заполнению заявки.

Суд отмечает, что, действительно, как указано в Законе 44-ФЗ и также указано контрольным органом, из законодательства о контрактной системе следует, что на заказчика (или уполномоченный орган) при формировании извещения о проведении закупки возложена обязанность по разработке и размещению в составе извещения инструкции по заполнению заявки.

Однако в данном случае, как указано выше, в составе конкрсной документаци имеется файл «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению». Судом исследован этот документ. По мнению суда, изложение инструкции соответствует требованиям Закона №44-ФЗ и не несет неясности в заполнении заявки, не вызывает непонимания.

Предложенная редакция инструкции не повлияла на права участников закупки и не могла ввести их в заблуждение.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, основной целью отношений в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, субъектами которых выступают государственные заказчики, подрядчики, субподрядчики являлось, в конечном счете, обеспечение публичных нужд, контракты, заключенные в соответствии с нормами законодательства, регулировавшего такие отношения, должны исполняться с соблюдением, в том числе принципа профессионализма не только заказчика, но и исполнителя (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 306-ЭС18-8105). Данная позиция также распространяется и в отношении требований к участникам закупок, которые должны знать и понимать как подавать заявку.

Таким образом, участник закупки, являясь профессиональным участником рынка также должен понимать принцип подачи заявки, а в случае, если участнику закупки требуются разъяснение положений извещения и документов, то такой участник закупки вправе подать запрос на разъяснение положений извещений (документации).

В данном случае было подано две заявки на участие в конкурсе, запросов на разъяснения не поступало.

29.01.2024г. между МКУ «МФЦР» ЯМР и ООО «Стройград» был заключен муниципальный контракт № 5209ж/2024 на выполнение работ по благоустройству парка, расположенного в п. Красные Ткачи Карабихского сельского поселения.

В результате исследования представленных документов судом не установлено нарушения со стороны заказчика и уполномоченного органа требований п.3 ч.2 ст.42 Федерального закона 44-ФЗ.

Указание в оспариваемом решении в п.4 на необходимость передачи материалов по решению уполномоченному должностному лицу Управления для принятия мер в соответствии с требованиями КоАП РФ безосновательно и нарушает права должностных лиц Учреждения и Министерства.


Пункты 2 и 3 решения контрольного органа касаются вывода об отсутствии иных нарушений и отсутствии необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений. Эти пункты решения не оспариваются заявителем. Кроме того, согласно выводам суда, предписание выдавать действительно не требовалось.

Учитывая изложенное, основания для признания заказчика и уполномоченного органа нарушившими п.3 ч.2 ст.42 Федерального закона 44-ФЗ у Управления не имелось.

Таким образом, пункты 1 и 4 резолютивной части решения от 21.05.2024 № 165П-24 являются незаконными и нарушают права заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.05.2024 № 165П-24 в части п.1 и п.4 о признании заказчика Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и уполномоченный орган Министерство конкурентной политики Ярославской области нарушившими п.3 ч.2 ст.42 Федерального закона от 04.04.213 №44-ФЗ.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина