Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-14073/2020

35/2020-192721(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14073/2020
г. Новосибирск
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского района города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "НовосибСтройГарант" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, об обязании устранить недостатки работ, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2020, диплом ИВС 0286853 р/г 73 от 05.07.2002, служебное удостоверение,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

администрация Октябрьского района города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НовосибСтройГарант" (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, об обязании устранить недостатки работ, обязании передачи документации.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт МК 74-18 на выполнение работ по текущему ремонту нежилого помещения площадью 86,20 кв. м. ИКЗ: 183540511442154050100100580044120244 (далее по тексту - контракт).

Место выполнения работ: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результат выполненных работ должен соответствовать требованиям качества и безопасности работ в соответствии с действующими стандартами, утверждёнными в отношении данного вида работ.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, используемые для проведения работ материалы должны иметь соответствующие сертификаты качества, пожарные сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что предусмотренные контрактом работы были выполнены ответчиком, результат сдан истцу, подписаны акты выполненных работ. При этом, в результате контрольных мероприятий со стороны контрольно-ревизионного управления мэрии города Новосибирска в апреле 2019 года выявлены нарушения, зафиксированные соответствующим актом от 29.04.2019, а именно:

- не передан сертификат качества на линолеум коммерческий гомогенный «TARKETT PRIMO PLUS».

- не составлен акт передачи демонтированного одного металлического дверного блока.

- на уложенном линолеуме имеются волны.

Истец обратился к ответчику с предписанием, позже - с претензией с требованием об устранении выявленных нарушений. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные нормы предусмотрены муниципальным контрактом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт обоснованности заявленных исковых требований, доказательств устранения недостатков и передачи необходимой документации ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «НовосибСтройГарант» (ОГРН <***>) передать администрации Октябрьского района города Новосибирска (ОГРН <***>) сертификат на линолеум коммерческий гомогенный «TARKETT PRIMO PLUS».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НовосибСтройГарант» (ОГРН <***>) составить акт передачи от общества с ограниченной ответственностью «НовосибСтройГарант»

администрации Октябрьского района города Новосибирска демонтированного одного металлического дверного блока.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НовосибСтройГарант» (ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту от 12.12.2018, а именно: устранить «волны» линолеума.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовосибСтройГарант» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:44:59

Кому выдана Исакова Светлана Анатольевна