Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А79-8191/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8191/2022
г. Чебоксары
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", 428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 592 731 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 08/21-08,

от ответчика – представителей ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 1,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за апрель-май 2022 года в размере 99 605 руб. 12 коп., пени за период с 19.03.2022 по 24.01.2023 в размере 37 985 руб. 58 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии приобретенной в рамках договора энергоснабжения от 03.02.2022 № 36-01/326-369.



В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика 55 805 руб. 73 коп. долга за потребленную электроэнергию за апрель-май 2022 года, 36 687 руб. 66 коп. пеней за периоды с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований.

По существу представитель истца суду пояснила, что на территории ответчика раздельного учета электроэнергии, потребленной в помещениях для содержания осужденных, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности не ведется. В ходе рассмотрения дела А79-5334/2022 оценивались и были отклонены утверждения ответчика о наличия у учреждения раздельного учета электроэнергии. Доводы ответчика о необходимости применения льготного тарифа в отношении электроэнергии, потребленной в находящихся на территории учреждения жилых домах, истцом приняты, в связи с чем осуществлена корректировка расчетов с января 2022 года, уменьшены исковые требования и стоимость электроэнергии потребленной жилыми домами определена по категории "население". На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать. По существу суду пояснила, что ответчик является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и получателем бюджетных средств, в связи с чем оплата электроэнергии, рассчитанной без разделения на регулируемые и нерегулируемые тарифы, будет являться неправомерным использованием бюджетных средств, а также нарушением прав осужденных. Истцом проведена корректировка стоимости потребленной электроэнергии жилыми домами по адресу: <...>, д. 90 «Б», д. 90 «В»; ул. Древзавод, д. 7,2 в связи с чем по данному обстоятельству возражения у ответчика на момент рассмотрения спора отсутствуют. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождении или снижении возможного размера уплаты государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 36-01/326-369 от 03.02.2022, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в п. 5.1 договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.5 договора определено, что расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет Гарантирующего поставщика) либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа «оплата по договору энергоснабжения №_____________ от «___» ___________ за____месяц 20_г.» в следующем порядке:

а) до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплота, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Во исполнение условий договора истец подал ответчику электрическую энергию в феврале 2022 года в объеме 115 280 кВтч на общую сумму 734 580 руб. 76 коп.; в марте 2022 года в объеме 111 034 кВтч на общую сумму 669 622 руб. 96 коп.; в апреле 2022 года в объеме 94 475 кВтч на общую сумму 592 867 руб. 28 коп.; в мае 2022 года в объеме 71 546 кВтч на общую сумму 438 927 руб. 84 коп.

На оплату истец выставил ответчику счета-фактуры № 9545/7 от 28.02.2022, № 16144 от 31.03.2022, № 22671/7 от 30.04.2022, № 28372/7 от 31.05.2022.

В ходе судебного разбирательства дела истцом произведена корректировка стоимости предъявленной к оплате электрической энергии, выставлены корректирующие счета фактуры, акты приема передачи, расчетные ведомости, стоимость электрической энергии за февраль 2022 года составила 720 850 руб. 33 коп., за март 2022 года - 657 354 руб. 76 коп., за апрель 2022 года - 582 716 руб. 86 коп., за май 2022 года – 431 277 руб. 50 коп.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии в феврале - мае 2022 года в рамках договора энергоснабжения от 03.02.2022 № 36-01/326-369 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Письмом от 25.05.2022 истец предложил ответчику истец предложил ответчику оплатить долг за февраль-май 2022 года и пени.

Оставление ответчиком требования истца об оплате долга и пеней без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления Учреждением электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договором энергоснабжения № 36-01/326-369 от 03.02.2022, счет-фактурами, расчетными ведомостями энергопотребления за февраль-май 2022 года).

Ответчик в ходе судебного разбирательства дела не согласился с приведенным расчетом стоимости электрической энергии, указав, что истцом неприменен льготный тариф "население" в отношении объемов электроэнергии, потребленной на нужды осужденных. Ответчик полагает, что в правоотношениях по договору энергоснабжения № 36-01/326-369 от 03.02.2023 учреждение приобретает электрическую энергию не для своих нужд, а для нужд осужденных.

По общему правилу покупатели электроэнергии оплачивают потребленный объем электрической энергии гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178).

Согласно пункту 68 Основ ценообразования № 1178 регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

В приложении № 1 к Основам ценообразования № 1178, утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В этот перечень включены, в том числе юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений (пункт 3 Приложения).

Из разъяснений, приведенных в письме Федеральной службы по тарифам РФ от 10.09.2008 № НБ-5157/12, к жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовноисполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. Поскольку исправительно-трудовые учреждения, входящие в уголовноисправительную систему, финансируются за счет бюджетных средств, то оплата электроэнергии, потребляемой нежилыми помещениями, а другими объектами, связанными с проживанием спецконтингента (столовые, баннопрачечные комплексы, медсанчасти, больницы, штрафные изоляторы, гаражи, котельные и другие административные здания, расположенные внутри запретной зоны), производится по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу "Прочие потребители".

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания электроэнергия затрачивается на коммунально-бытовые нужды спецконтингента для обеспечения нормальных условий его проживания на территории исправительного учреждения. Такая цель потребления энергии, не связанная с производственными нуждами, одинакова для каждой из поименованных категорий спецконтингента.

При этом согласно части 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

В письме от 08.08.2022 Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам пояснила, что при расчетах в отношении объемов электроэнергии, потребленной в помещениях для содержания осужденных, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, применяются тарифы на электроэнергию (мощность) поставляемую населению и приравненным к населению категориям потребителей при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений (т.1 л.д. 71).

Таким образом, для целей расчетов за энергопотребление ответчик может применять тариф, установленный для группы "Население", при условии установления раздельного учета на объектах потребления электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела № А79-5334/2022 судом установлено, отсутствие на территории Учреждения раздельного учета электроэнергии, потребленной в помещениях для содержания осужденных, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.02.2023 по делу № А79-5334/2022 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком не представлено иных доказательств наличия раздельного учета на объектах потребления электроэнергии кроме доказательств, представленных при рассмотрении дела № А79-5334/2022.

При отсутствии доказательств раздельного учета на объектах ответчика, расчет стоимости электрической энергии, поставленной в спорные помещения исправительной колонии, обоснованно производился истцом по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в группу "прочие потребители" (по нерегулируемым тарифам).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга за апрель-май 2022 года подлежит удовлетворению в заявленной сумме 55 805 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 687 руб. 66 коп. пеней, предусмотренных абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за несвоевременную оплату суммы долга за февраль-май 2022 года за периоды с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет пеней истцом произведен за периоды с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023 с учетом произведенных ответчиком платежей.

Количество и стоимость потребленной электрической энергии в феврале-мае 2022 года подтверждаются материалами дела.

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии в феврале-мае 2022 года в установленные сроки ответчиком не были исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд находит его верным, соответствующим абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ровно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований и для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за периоды с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023 в сумме 36 687 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая положения абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 27.04.2023 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 55 805 руб. 73 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) 55 805 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот пять) руб. 73 коп. долга за апрель-май 2022 г., 36 687 (Тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 66 коп. пеней за периоды с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023, 3 700 (Три тысячи семьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины, начиная с 27.04.2023 и по день фактической оплаты долга в размере 55 805 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот пять) руб. 73 коп. производить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 851 руб., уплаченную платежным поручением от 25.08.2022 № 26853.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева