Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А12-17082/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17082/2024
2 октября 2024 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» (404103, Волгоградская область, г.о. город Волжский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.06.2024 № 8;

от ответчика – не явился, извещён, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» (далее – ООО ИУК «Восток», общество, истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору займа от 22.11.2023 № 1 в размере 1 200 000 руб.,

- процентов за пользование суммой займа за период с 24.11.2023 по 26.04.2024 включительно в размере 155 008,85 руб.,

- штрафа в размере 100 000 руб.,

- пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 103 768,08 руб.,

- ущерба за право использования стороннего кредита в размере 100 000 руб.,

- процентов за пользование суммой займа и пени, исчисленных на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 874 руб.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2023 года между ООО ИУК «Восток» и (займодавец) и ИП ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа № 1, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 1 200 000 руб. (сумма займа), а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты по нему в размере 17% в год от суммы займа в срок до 24.02.2024 (пункты 1.1, 2.2, 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определённый пунктом 2.2 договора срок займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, а также штрафа в размере 100 000 руб.

Споры, не урегулированные путём переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области (пункт 6.2 договора займа).

Однако в установленный договором займа срок денежные средства не были возвращены предпринимателем.

Общество указывает, что из данных денежных средств рассчитывало выплатить заработную плату в марте 2024 года своим сотрудникам, но ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств истец был вынужден привлечь сторонний займ по договору займа от 07.03.2024 № 20 на сумму 600 000 руб. и по договору займа от 13.03.2024 № 21 на сумму 999 990 руб., заключёнными с гражданкой КНР У Фань.

Согласно пункту 1.2 договора займа от 07.03.2024 № 20 за пользование суммой займа заёмщик выплачивает заимодавцу 60 000 руб. в квартал.

Согласно пункту 1.2 договора займа от 13.03.2024 № 21 за пользование суммой займа заёмщик выплачивает заимодавцу 100 000 руб. в квартал.

13 марта 2024 года общество направило ИП ФИО1 претензию от 11.03.2024 о необходимости возврата суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени, а также расходов общества за пользование сторонним кредитом в размере 100 000 руб. и расходы по погашению стоимости залога автомобиля в размере 24 000 руб. в месяц (почтовый идентификатор 40411989055369).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьёй 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 200 000 руб., выданных по договору займа, подтверждён платёжным поручением от 24.11.2023 № 928 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Разделом 3 договора займа от 22.11.2023 № 1 предусмотрено, что за использование суммы займа начисляются проценты в размере 17% в год от суммы займа. Уплата процентов происходит единовременным платежом вместе с суммой займа в срок до 28.02.2024.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 24.11.2023 по 26.04.2024 включительно в размере 155 008,85 руб.

Представленный истцом расчёт обоснован, судом проверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, исчисленные на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

Поскольку сумма займа предпринимателем не возвращена, на данную сумму продолжают начисляться проценты за пользование суммой займа до момента её возврата, в связи с чем указанные исковые требования являются обоснованными.

Согласно расчёту суда на момент вынесения решения (19.09.2024) проценты за пользование суммой займа за период с 24.11.2023 по 19.09.2024 (301 день) из расчёта 17 % годовых составляют 167 828,52 руб.

Также взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование суммой займа из расчёта 17 % годовых, начиная с 20.09.2024 по день фактической оплаты суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора займа от 22.11.2023 № 1 установлено, что в случае невозвращения суммы займа в определённый пунктом 2.2 договора срок займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, а также штрафа в размере 100 000 руб.

Доказательства возвращения суммы займа в определённый договором срок ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб. являются обоснованными.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 103 768,08 руб., а также пени, исчисленных на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Исходя из текста искового заявления и уточнений заявленных требований истец фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Истец начисляет проценты на сумму займа и сумму процентов за пользование займом за период с 27.02.2024 по 27.08.2024 в общей сумме 102 158,18 руб., а также на судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплату почтовых расходов на отправку претензии и иска за период с 26.04.2024 по 27.08.2024 в общей сумме 1 609,09 руб.

Суд считает необходимым отметить, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом является неправомерным.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, а также то, что договор займа от 22.11.2023 № 1 не содержит условий о начислении процентов на сумму процентов за пользование займом, проценты за просрочку возврата процентов за пользование займом взысканию не подлежат.

Кроме того, положениями статьи 395 ГК РФ не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на понесённые стороной судебного спора судебные расходы, в связи с чем требование истца о взыскании таких процентов является неправомерным.

Относительно требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа (1 200 000 руб.) за период с 27.02.2024 на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности суд отмечает следующее.

Из пояснений представителя истца следует, что при расчёте уточнённых требований допущена опечатка в начальной дате периода начисления процентов, необходимо руководствоваться более поздней датой – 28.02.2024.

В связи с этим судом произведён перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа 1 200 000 руб., за период с 28.02.2024 по 19.09.2024 (дата принятия судом решения).

Согласно расчёту суда размер процентов составил 111 147,53 руб.

Поскольку ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств возвращения суммы займа, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия судом решения и до момента фактической оплаты задолженности является правомерным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьёй 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учёта позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа, не представил контррасчёт задолженности, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении.

Относительно требования истца о взыскании ущерба за право использования стороннего кредита в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Общество указывает, что денежных средств, которые должен был вернуть ответчик по договору займа (сумма займа и проценты), оно рассчитывало выплатить заработную плату в марте 2024 года своим сотрудникам, но ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств истец был вынужден привлечь сторонние денежные средства по договору займа от 07.03.2024 № 20 на сумму 600 000 руб. и по договору займа от 13.03.2024 № 21 на сумму 999 990 руб., заключёнными с гражданкой КНР У Фань (являющейся одновременно генеральным директором ООО ИУК «Восток»).

Размер ущерба (100 000 руб.) рассчитан исходя из пропорции, выведенной между размером займа и процентов, предоставленных в адрес ответчика и размером займа и процентами, полученными по договорам займа от 07.03.2024 № 20 и от 13.03.2024 № 21.

Между тем, истцом не предоставлены доказательства наличия причинно-следственной связи между невозвратом ответчиком денежных средств по займу и заключением договоров займа от 07.03.2024 № 20 и от 13.03.2024 № 21. Вина ИП ФИО1 в заключении обществом указанных договоров займа также не доказана. Кроме того, истцом не представлен расчёт суммы ущерба, лишь указано на некую пропорцию.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании ущерба за право использования стороннего кредита в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договору займа от 22.11.2023 № 1 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24.11.2023 по 19.09.2024 включительно в размере 167 828,52 руб., проценты за пользование суммой займа из расчёта 17 % годовых, начиная с 20.09.2024 по день фактической оплаты суммы займа, штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.02.2024 по 19.09.2024 в размере 111 147,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму задолженности 1 200 000 руб., начиная с 20.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По уточнённым исковым требованиям в общей сумме 1 658 776,93 руб. размер государственной пошлины составляет 29 588 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 29 874 руб., что подтверждено платёжными поручениями от 26.04.2024 № 317 и от 12.08.2024 № 627.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 167,57 руб. Излишне уплаченная за рассмотрение иска государственная пошлина в размере 286 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 22.11.2023 № 1 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24.11.2023 по 19.09.2024 включительно в размере 167 828,52 руб., проценты за пользование суммой займа из расчёта 17 % годовых, начиная с 20.09.2024 по день фактической оплаты суммы займа, штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2024 по 19.09.2024 в размере 111 147,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму задолженности 1 200 000 руб., начиная с 20.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 164,57 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная управляющая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 286 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                     И.А. Солонина