Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А73-15511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1483/2022
26 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Захаренко Е.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Орион»

на решение от 06.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу № А73-15511/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к товариществу собственников жилья «Орион»

о взыскании 61 442 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Орион» (далее – ТСЖ «Орион», товарищество, ответчик) о взыскании 57 683 руб. 37 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в январе и марте 2021 года, пени с 11.02.2021 по 23.09.2021 в сумме 3 759 руб. 16 коп., с продолжением начисления пени на основной долг, начиная с 24.09.2021 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.


Решением от 18.11.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение от 18.11.2021 оставлено без изменения.


В кассационной жалобе ТСЖ «Орион» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.


По мнению заявителя, истец неправильно определил объем электроэнергии, подлежащий оплате за январь и март 2021 года, безосновательно занизив объем электроэнергии, приходящийся на индивидуальное потребление, что привело к незаконному увеличению объема электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что в феврале 2021 года ПАО «ДЭК» произвело корректировку объемов индивидуального потребления по квартирам, расположенным по адресу: <...>,


- № 37 – минус 7152 кВт/ч,

- № 114 – минус 93 кВт/ч,

- № 137 – минус 1209 кВт/ч,

- № 157 – минус 4944 кВт/ч.


Основания, период предоставления перерасчета не установлены, данные обстоятельства оставлены судом без исследования. В отсутствие доказательств правомерности перерасчета объемов индивидуального потребления, с учетом превышения его стоимости относительно суммы долга по оплате электроэнергии на содержание общего имущества, исковые требования не подлежали удовлетворению.


Отзыв на кассационную жалобу не поступил.


Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).


Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.01.2008 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Орион» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4258, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).


Договорные величины отпуска электроэнергии и перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки, стороны согласовали в приложениях №№ 2.1 и 3 к договору.


Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.


В соответствии с пунктом 6.2.2 договора покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счета-фактуры.


Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008, считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора и прекращении обязательств сторон на следующий год.


В январе и марте 2021 года истец произвел поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирные жилые дома по ул. Краснореченской, 159А, 161 в г. Хабаровске, находящиеся в управлении ответчика.


Объем поставленной электроэнергии подтвержден актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2021 № 1205/2/14, от 31.03.2021 № 4231/2/14.


На оплату товариществу выставлены счета-фактуры за январь 2021 года от 31.01.2021 № 1205/2/14 на 77 551 руб. 48 коп., за март 2021 года от 31.03.2021 № 4231/2/14 на 55 688 руб. 11 коп. В размер платы включены расходы на содержание общего имущества по многоквартирным жилым домам по ул. Краснореченской, 159А, 161, а также потребление ресурса по лифтам данных МКД.


Поставленная электрическая энергия оплачена товариществом частично, в связи с чем образовалась задолженность за январь 2021 года в размере 1 995 руб. 26 коп., за март 2021 года – 55 688 руб. 11 коп.


В претензии от 21.08.2021 № 32/16422/47 ПАО «ДЭК» требовало погашения образовавшейся задолженности.


Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.


Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта поставки ответчику энергоресурсов, их объема и стоимости, признав верным произведенный истцом расчет как суммы основного долга, так и пени.


Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.


В соответствии с пунктом 2 статьи 548 кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть электрической энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку предметом спора является поставка коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон обосновано применены нормы жилищного законодательства, в том числе, Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).


Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, частью 2.2 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Обязанность товарищества вносить ресурсоснабжающим организациям плату за коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды, следует из совокупности статей 39, 153 и 154 ЖК РФ, пунктов 21 и 21 (1) Правил № 124 и пункта 31 Правил № 354.


Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124.


Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).


Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.


Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, включая акты приема-передачи электрической энергии, ведомости потребления, в которых отражены номера приборов учета электроэнергии, их разность и расчетный коэффициент, акты снятия показаний приборов учета, суды первой и апелляционной инстанции признали товарищество, как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору с ресурсоснабжающей организацией, обязанным оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды (включая расходы на электрическую энергию по лифтовому хозяйству), признав обоснованным подготовленный истцом расчет по подпункту «а» пункта 21 Правил № 124.


Поскольку факт поставки истцом на общедомовые нужды электрической энергии на сумму 57 683 руб. 37 коп., равно как и факт ее несвоевременной оплаты подтверждены документально, суды пришли к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности и финансовых санкций за нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, являются обоснованными. Проверив расчет неустойки за период с 11.02.2021 по 23.09.2021 в сумме 3 759 руб. 16 коп. (статьи 330, 332, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), сочли его арифметически верным.


Кроме того, судами правомерно удовлетворено требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании Пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».


Отклоняя доводы товарищества относительно завышения требований, суды правильно учли, что ответчик не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии за спорный период (статья 65 АПК РФ). Мотивы несогласия, связанные с неверным перерасчетом индивидуального потребления, проведенные истцом в феврале 2021 года, обоснованно не приняты во внимание, как не затрагивающие предмет настоящего спора – долг за иные периоды по договору (январь и март 2021 года).


Поддерживая выводы суда, суд округа принимает во внимание, что корректировка платы собственникам помещений на индивидуальное потребление возможна.


Как следует из представленных истцом доказательств, корректировка начислений за февраль 2021 года произведена: по квартире № 37 на основании извещения заявителя о непригодности к применению индивидуального прибора учета; по квартирам №№ 114, 137, 157 уточнялись начисления за январь 2021 - по фактическим показателям индивидуальных приборов учета на основании актов контрольного снятия показаний.


В силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.


Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (абзац первый пункта 61 Правил № 354).


Объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным в том расчетном периоде, в котором исполнителем проведена проверка (абзац третий пункта 61).


Учитывая, что обязанность по корректировке платы за индивидуальный объем потребления возникла и проведена истцом в феврале 2021 года, а данный месяц не является предметом оценки по настоящему иску, довод кассатора об увеличении объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в марте 2021 года, признается судом округа ошибочным.

Если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Вместе с тем, кассатор, заявляя о неправомерности корректировки индивидуального потребления, на наличие отрицательного значения объема электроэнергии на содержание общего имущества в предшествующих месяцах, включая февраль 2021 года, не ссылался.


С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.


По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 АПК РФ).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не уплачена, определение суда от 28.03.2022 ТСЖ «Орион» не исполнено (доказательств ее уплаты ко дню судебного заседания не представлено), с кассатора подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А73-15511/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Взыскать с товарищества собственников жилья «Орион» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы 3 000 рублей.


Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья: Е.Н. Захаренко