Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А82-7435/2017

1275/2017-102807(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7435/2017
г. Ярославль
05 октября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левашово» (ИНН <***>, ОГРН <***>

к Агропроизводственному кооперативу "Туношна" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо - временный управляющий АПК «Туношна» ФИО2 о взыскании 103328.77 руб.,

при участии от истца – не явился от ответчика – не явился от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Левашово» обратилось в арбитражный суд с иском к Агропроизводственному кооперативу "Туношна" о

взыскании 103328.77 руб., в том числе 100 000 руб. задолженности по договору займа № 7 от 08.02.2017, 3328,77 руб. процентов за период с 08.02.2017 по 30.04.2017.

Определением суда от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АПК «Туношна» ФИО2

Определением от 17.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители участников процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что заявленные требования поддерживает полностью.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменный отзыв на иск по существу не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо позицию по иску не представило.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ТД «Левашово» /Займодавец/ и АПК «Туношна» /Заемщик/ 08.02.2017 заключен договор займа № 7, в соответствии с п. 1.1, 1.3 которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется на срок до 01 марта 2017 года.

Порядок расчета и уплаты процентов урегулирован в разделе 2 договора. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (п. 1.2 Договора), до дня возврата Суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно.

Ответственность сторон согласована в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику сумму займа платежным поручением № 356 от 08.02.2017 (л.д. 7), а также письмом от 08.02.2017 № 3 (л.д. 57).

В связи с отсутствием погашения займа, истец обратился к ответчику с претензией от 02.03.2017, претензия ответчиком получена (л.д. 11).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением от 05.05.2016 по делу № А82-3531/2016 Б/154 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) АПК «Туношна».

Определением суда от 08.02.2017 в отношении АПК «Туношна» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 13.07.2017 АПК «Туношна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом времени возникновения задолженности (денежные средства перечислены истцу 08.02.2017), датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика (05.05.2016), введения наблюдения 08.02.2017, с учетом того, что истцом не заявлено ходатайств о приостановлении производства по делу, у суда имеются основания для взыскания задолженности.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом.

Факт перечисления средств истцом ответчику подтвержден. Договор займа ответчиком на предмет его незаключенности и ничтожности не оспорены.

Размер процентов по договору выполнен в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты заявлены за период с 08.02.2017 по 30.04.2017.

Истцом представлен подробный расчет основного долга, процентов по договору.

С учетом изложенного, требования о взыскании суммы займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3328,77 руб. подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Агропроизводственного кооператива "Туношна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговый Дом "Левашово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. основного долга, 3328,77 руб. процентов, всего взыскать 103328.77 руб., 4099,84 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Соловьева Т.А.