Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А78-3332/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3332/2020
26 января 2023 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.05.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2022 года по делу № А78-3332/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 151 759 рублей 94 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная инспекция Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года с учетом определения об исправлении опечатки от 27 октября 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 39 326 рублей 01 копейка задолженности, 1 438 рублей 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 37 045 рублей расходов по уплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2022 года принятые по делу судебные акты отменены в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость проверки расчета предъявленной ко взысканию задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 78 728 рублей 33 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 24 065 рублей расходов на оплату судебной экспертизы. В результате зачета с предпринимателя в пользу ПАО «ТГК-14» взыскано 60 655 рублей 87 копеек задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права – пунктов 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает размер взысканной с ответчика задолженности по оплате за теплоснабжение нежилого помещения в многоквартирном доме, поскольку, по его мнению, при определении размера обязательств предпринимателя должна применяться формула 8 приложения № 2 к Правилам № 354.

В отзыве истец просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 19.01.2023 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации городского округа «Город Чита» № 93 от 07.05.2013 в редакции постановления № 167 от 22.07.2013 дом по адресу: <...> утратил статус общежития. Жилым помещениям присвоен статус жилых помещений в многоквартирном доме муниципального жилищного фонда социального использования.

Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Ответчику принадлежит нежилое помещение № 2 (кафе-бар), площадью 1 202 кв.м, по адресу: <...>, которое оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Иные помещения в многоквартирном доме не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Правоотношения сторон (истец – теплоснабжающая организация, ответчик – потребитель) по поставке в указанное помещение тепловой энергии в горячей воде урегулированы договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02005521 от 01.07.2016.

В январе и феврале 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию, объем которой оплачен не полностью, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта, площадь всех помещений общежития составляет 2 352,1 кв.м, общая площадь здания с учетом помещения ИП ФИО1 составляет 3 554,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 980,8 кв.м, площадь жилых помещений – 832,8 кв.м, площадь неотапливаемых помещений – 34,8 кв.м. Также в экспертном заключении и дополнении к нему приведен способ расчета тепловой энергии – по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

При новом рассмотрении дела истцом представлен справочный расчет (л.д.10-13 т.6), где объем поставленного ресурса определен в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил № 354 по формуле 3(1) приложения № 2 к указанным Правилам.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном объеме, предприниматель ссылался на необходимость определения размера его обязательств в соответствии с пунктом 50 Правил № 354.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 42(1), 43 Правил № 354, пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 3.21 Свода Правил 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 883/пр от 03.12.2016, исходили из обязанности ответчика оплатить за потребленную тепловую энергию, объем которой определен в соответствии с формулой 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт поставки в спорный период тепловой энергии в помещение ответчика, в связи с чем пришли к выводу об обязанности предпринимателя оплатить поставленный ресурс.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и общедомового приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(1).

Размер платы определен судами с применением формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, что соответствует пункту 42(1) Правил № 354 и установленным судами фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости определения размера обязательств по формуле 8 приложения № 2 к Правилам № 354 отклоняется судом округа, поскольку указанный предпринимателем пункт Правил предусматривает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой.

Ссылка заявителя на судебную практику не является основанием для отмены решения и постановления судов, поскольку судебные акты по указанным предпринимателем делам приняты при иных фактических обстоятельствах.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах объема и стоимости потребленного ресурса и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2022 года по делу № А78-3332/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийЕ.Г. Железняк


СудьиМ.А. Клепикова


В.А. Ламанский