Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А55-18112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 октября 2023 года

Дело №

А55-18112/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СПД «БИРС», г. Чебоксары, Чувашская Республика

от 06 июня 2023 года

к Акционерному обществу «Транснефть-Приволга», г. Самара

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен;от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 12.08.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПД «БИРС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Транснефть-Приволга» (далее – ответчик) о признании недействительным решения № ТПВ-01-42-17/57675 от 21.11.2022 года об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № ТПВ-1897/01-42/19/201901067-42 от 17.07.2019 года на поставку Установки фильтрационной АФТ-230-4-СО-У1 с проведением шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 64-66).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, оценив доводы, суд полагает, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 17.07.2019 года № ТПВ-1897/01-42/19/201901067-42 на поставку Установки фильтрационной АФТ-230-4-СО-У1 с проведением шеф-монтажных и пусконаладочных работ, согласно которому истец обязуется передать ответчику, а ответчик оплатить и обеспечить приемку продукции, перечисленной в Спецификации (Приложение № 1) подписанной сторонами (л.д. 9-23).

Во исполнение указанного договора поставки от 17.07.2019 ответчиком было поставлено оборудование, что подтверждается универсальным передаточным документом от 05.02.2020 № 42.

21.112022 года ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 17.07.2019, полученное истцом 25.11.2022 года (л.д. 51).

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 17.07.2019 ответчик в своём Уведомлении указал на наличие не устранённых дефектов со ссылкой на статьи 17.2, 17.2.4 Договора поставки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений ч. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 7.1. Договора качество Продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативных правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также локальных нормативных документов ПАО «Транснефть».

Судом установлено, что в течение гарантийного периода (п.11.3 Договора) при проведении шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в период с 30.06.2022 по 06.07.2022 к Установке фильтрационной АФТ-230-4-С0-У1 (далее - Установка, ФУ) выявлен ряд дефектов/недостатков, не позволяющих обеспечить заданный конструкторской документацией режим работы и производительность. Указанные замечания отражены в Акте о выявленных дефектах оборудования от 06.07.2022, который подписан сторонами без замечаний и возражений (л.д. 71-73).

В силу п. 11.1.3 Договора, Поставщик гарантирует устранение дефектов либо замену всего комплекса или части узлов Продукции при нарушении работоспособности в течение гарантийного срока в порядке и сроки, установленные Договором.

Учитывая изложенное, в адрес ООО «СПД «БИРС» направлено требование от 08.07.2022 №ТПВ-01-42-17/32446 об устранении выявленных дефектов или замене поставленного оборудования в срок, не позднее 05.08.2022 (л.д. 68-70).

В установленный договором срок, выявленные дефекты устранены не были, замена дефектной продукции не произведена, Установка фильтрационная АФТ-230-4-С0-У1 (PID 000101200449690) не приведена в работоспособное состояние.

В соответствии с п.п. 17.2 и 17.2.4 договора ответчик вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления истцу письменного уведомления о таком расторжении без возмещения истцу каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае нарушения сроков устранения недостатков и/или замены дефектной продукции, установленных договором, более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

Довод ООО «СПД «БИРС» о том, что недобросовестная позиция АО «Транснефть -Приволга» является злоупотреблением правом и свидетельствует об отказе Общества в доработке фильтрационной установки путем ее вывоза с территории объекта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается следующим:

Как следует из материалов дала, срок на устранение недостатков и/или замены дефектной продукции установлен договором (п.11.2) и не должен превышать 30 (тридцати) календарных дней с даты составления дефектного Акта. Увеличение (продление) сроков на устранение дефектов/недостатков договором не предусмотрено, каких-либо дополнительных соглашений, увеличивающих данный срок сторонами не заключено;

Акт о выявленных дефектах оборудования составлен 06.07.2022, соответственно дефекты должны быть устранены (либо проведена замена продукции) в срок не позднее 05.08.2022;

Ссылка ответчика на переписку сторон по поводу вывоза ФУ составленной до оформления дефектного Акта является некорректной, поскольку указанная переписка осуществлялась сторонами до составления акта о дефектах от 06.07.2022 года. Более того, письмом от 18.05.2022 № ТПВ-01-40-28/23048 АО «Транснефть-Приволга» согласовало проведение работ по доработке фильтрационной установки на площадке ГПС «Тингута» Волгоградского РНУ. Каких-либо мотивированных возражений относительно невозможности устранения дефектов на территории ГПС «Тингута» Волгоградского РНУ ответчиком не представлено.

После составления Акта о выявленных дефектах оборудования от 06.07.2022 в адрес Истца не поступало каких-либо писем о невозможности устранения дефектов на территории Истца и в связи с этим, необходимости вывоза Установки с территории АО «Транснефть-Приволга»;

С момента поставки ФУ в адрес АО «Транснефть-Приволга» (УПД от 05.02.2020 № 42) и до момента расторжения договора (Уведомление № ТПВ-01-42-17/57675 от 21.11.2022) прошло более 2 лет. Установка фильтрационная неоднократно дорабатывалась представителями поставщика, но до работоспособного состояния так и не доведена (Акт опробования ФУ АФТ-130-4-С-У1 №ТПВ-75219, Акт опробования ФУ АФТ-130-4-С-У1 №ТПВ-24684, Акт опробования о комиссионном испытании фильтрационной установки ФУ АФТ-130-4-С-У1 №ТПВ-45506 от 11.08.2021).

Таким образом, довод ООО «СПД «БИРС» о злоупотреблении Истцом права является необоснованным и не соответствующим материалам дела, отказ от исполнения договора (Уведомление №ТПВ-01-42-17/57675 от 21.11.2022) мотивирован неисполнением обязательств со стороны Ответчика, в частности, нарушением срока устранения дефектов, установленного п.11.2 Договора.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко