Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А55-39182/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 октября 2024 года

Дело №

А55-39182/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 17 сентября 2024 года в судебном заседании    дело по иску

акционерное общество "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ"  к

1. товариществу собственников жилья "РАДУЖНЫЙ-12";

2. обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ";

о взыскании

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЕГП ГРУПП"


при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчиков  - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РАДУЖНЫЙ-12", в котором просит взыскать 47 837 руб. 42 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственно пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области 07.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕГП ГРУПП".

Определением от 27.03.2024 арбитражный суд привлек в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование».

Истец, ответчики, третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 между ООО "ЕГП ГРУПП" (далее - Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (далее -Страховщик, Истец) заключен договор страхования имущества (полис № 18/22-06-001483), расположенного по адресу: г Самара, просека 6-Я, дом 155.

Согласно Акту от 31.01.2023г залив застрахованного имущества произошел 30.01.2023 по причине протечка из стояка ГВС.

На основании акта осмотра квартиры был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 47 834,42 руб.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании расчета, Страховщик произвел выплату страхового возмещения Страхователю в размере 47 834,42 руб., что подтверждается соответствующим платежными документами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в которых также содержится перечень имущества, относящегося к общему имуществу (далее - общее имущество): а именно помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее -оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно статье 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике товариществом собственников жилья "РАДУЖНЫЙ-12", истец обратился в суд с настоящим иском. Впоследствии также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Зетта страхование», поскольку в указанной организации застрахована ответственность ТСЖ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Как указывает ответчик, ООО «ЕГП Групп» неоднократно предупреждалось о необходимости предоставления доступа к коммуникациям, расположенным в помещении ООО «ЕГП Групп», поскольку все коммуникации расположены в закрытых коробах, препятствующих осмотру инженерных сетей, равно как и предупреждалось о том, что все неблагоприятные последствия аварий на коммуникациях будут возложены на собственника помещения, не предоставляющего доступ к коммуникациям (Требование исх. № 84 от 10.08.2022). Между тем, несмотря на предупреждения ООО «ЕГП Групп» не предоставило ТСЖ «Радужный - 12» доступ к инженерным коммуникациям в целях контроля управляющей компанией за надлежащим состоянием общего имущества.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2023 по делу №А55-14433/2023, согласно которому суд обязал ООО «ЕГП Групп» предоставить ТСЖ «Радужный - 12» (специалистам ТСЖ «Радужный - 12») беспрепятственный доступ в помещение по адресу: 443124, г. Самара, Шестая просека, д. 155, пом. Н13, (кадастровый номер 63:01:0638003:902) для осмотра технического состояния общедомового имущества (общедомовым сетям - инженерной системе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), вводным отсекающим запорным устройствам кранам); обязал ООО «ЕГП Групп» произвести демонтаж (разбор) установленных в помещении  по адресу: 443124, г. Самара, Шестая просека, д. 155, пом. Н13, (кадастровый номер 63:01:0638003:902) коробов, закрывающих инженерные коммуникации (системы) общедомового имущества (инженерную систему горячего и холодного водоснабжения, канализации, отсекающие запорные устройства - краны) для обеспечения на всем протяжении общедомовых коммуникации, размещенных в указанном помещении, проведения ТСЖ «Радужный - 12» в полном объеме профилактического и санитарного осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома с возможностью последующего их ремонта.

Как установлено  решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2023 по делу №А55-14433/2023, осмотр инженерных сетей в помещении Ответчика специалистами Истца не мог быть произведен вследствие того, что коммуникации (инженерные сети в помещении Ответчика закрыты самовольно установленными коробами в подтверждение чего представил предписание от 16.11.20г. №31, от 11.04.22г. №45, от 29.06.22г.  №74, от 10.08.22г. №84, от 30.01.23г. №8, №84 от 10.08.22г. акт осмотра от 04.08.23г. нежилого помещения, схема расположения сетей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 13.02.2024 выдан исполнительный лист серии №ФС 042711755, поскольку в добровольном порядке ООО «ЕГП Групп» не предоставляло доступ к коммуникациям.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором он указал, что сотрудникам ТСЖ доступ в помещение был предоставлен только после возбуждения исполнительного производства №78975/24/63044-ИП от 13.03.2024.

Это подтверждается также имеющимся в материалах дела письмом от генерального директора ООО «ЕГП Групп» ФИО1 (л.д.35).

Таким образом, ответчик полагает, что изложенные выше обстоятельства подтверждает отсутствие его вины в сложившейся аварийной ситуации, поскольку ТСЖ предприняло необходимые меры для ее предупреждения, в то время как собственник затопленного помещения, закрыв инженерные коммуникации, являющиеся общим имуществом, не обеспечил управляющей организации доступ к ним.

Арбитражный суд с учетом изложенных обстоятельств находит доводы ответчика обоснованными.

Судом также учтено, что жилищное законодательство непосредственно не запрещает собственникам помещений закрывать системы общего имущества дома в собственном помещении декоративными конструкциями, что, однако, не означает, что такие собственники могут быть освобождены от обязанности возместить убытки, связанные с ограничением доступа к общему имуществу МКД.

Арбитражный суд также берет во внимание что, в настоящем случае, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что ранее управляющей компанией направлялись требования собственнику помещения о необходимости предоставления доступа к системе общего имущества МКД, что бездействие самого собственника помещения способствовало причинению ущерба (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела предлагал истцу представить письменные мотивированные возражения на доводы ответчика.

Между тем, истцом каких-либо документов, опровергающих доводы ответчика об отсутствии его вины в спорном страховом случае, представлено не было.

С учетом изложенного суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в отношении соответчика – ООО «Зетта Страхование».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленных требований, суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева