Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А32-34746/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34746/2018
город Ростов-на-Дону
11 июня 2019 года
15АП-7916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.03.2019 по делу № А32-34746/2018 (судья Григорьева Ю.С.)

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт»

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» (далее - ответчик) о взыскании 3 667 729 руб. 33 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 включительно по договору энергоснабжения № 4231 от 01.03.2013 (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 1-2, т. 2).

Решением от 06.03.2019 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 05.03.2019 непосредственно в судебном заседании ответчику был вручен отзыв на возражения на дополнительные пояснения от 04.03.2019 исх. № 55НЭ - 04/01-627 с приложением документов, соответственно, у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться и дать пояснения по приобщенным документам. Судом не учтено, что в силу п. 45 Методических указаний № 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (для определения применяемого тарифа и соответственно, уровня напряжения должна быть установлена граница балансовой принадлежности). Однако, согласованные акты разграничения балансовой принадлежности между сторонами по точкам КНС 5 и 5А отсутствуют. Трансформаторные подстанции не принадлежат сетевой организации (находятся в собственности администрации муниципального образования город Новороссийск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права). Уровень напряжения в целях расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства. Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю, дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения. По спорным точкам фактически электроэнергия передается по высокому напряжению, преобразование которой происходит в трансформаторной подстанции, которая как указано выше не принадлежит сетевой организации, следовательно сетевая организация не несет расходы на передачу электроэнергии по среднему уровню напряжения, а значит и применение тарифа СН2 является неправомерным.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-47686/2018.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу ответчик указал на то, что между истцом и ответчиком имеются и иные споры, по одному из которых в деле № А32-47686/2018 назначена судебная экспертиза по определению места подключения энергопринимающих устройств и уровня напряжения.

Апелляционный суд считает данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку отсутствуют безусловные основания для приостановления производства по настоящему делу.

Ответчик в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы, аналогичной проводимой в деле № А32-47686/2018, не заявлял. При том, что вопрос правомерности (неправомерности) начислений за потребленную энергию являлся предметом рассмотрения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлениях от 06.03.2019 по делу №А32-26551/2018 и от 27.05.2019 по делу №А32-40182/2017 по аналогичным спорам за иные периоды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4231 от 01.03.2013, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (иди) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги но передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

В силу п.4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период с 01.06.2018 по 30.06.2018 истец во исполнение условий договора отпустил ответчику электроэнергию общей стоимостью 11 182 790 руб. 11 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены копия счета-фактуры, копия акта приема-передачи электроэнергии и копия расшифровки начислений (л.д. 34-52).

Довод ответчика о том, что необходимо произвести перерасчет объема отпущенной электроэнергии за спорный период, в связи с применением при расчетах тарифного уровня напряжения СН2 вместо необходимого ВН для объектов ОСК п.Алексино и КНС № 6 Рыбзавод, отклонены судом, поскольку в материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей № 212 и № 240 от 24.02.2014, подписанные обеими сторонами.

Для объекта ОСК п. Алексино согласно АРБП от 24.02.2012 № 212, подписанного между филиалом АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» и МУП «Водоканал города Новороссийска», границы балансовой принадлежности установлены в распределительном устройстве 10 кВ подстанции ТП-245. Для указанной подстанции питающее напряжение составляет 10 кВ, что соответствует тарифному уровню напряжения СН2.

Для объекта КНС № 6 Рыбзавод. В соответствии с АРБП от 24.02.2014 № 240, подписанным между филиалом АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» и МУП «Водоканал города Новороссийска», границы балансовой принадлежности установлены в распределительном устройстве 6 кВ подстанции ТП-130, что также соответствует тарифному уровню напряжения СН2.

Кроме того, в вышеперечисленных актах разграничения балансовой принадлежности указан тариф СН-2 по каждой точке поставки. Каких либо возражений по применению данного тарифа ответчик в актах не отразил.

Пункт 45 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах а электроэнергию потребителей. Согласно указанному пункту для определения применяемого тарифа и, соответственно уровня напряжения, должна быть установлена граница балансовой принадлежности. В свою очередь в «Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, указано, что документом, определяющим границу балансовой принадлежности, является Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно п. 36 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно ст. 264 ФЗ от 26.05.2003 «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно пункту 2 Основных положений местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения является точка поставки расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Следовательно, объекты КНС № 5 и КНС № 5А п.Алексино, а также КНС № 6 Рыбзавод, запитаны от подстанций ТП-241, ТП-242 и ТП-130, принадлежащих МУП «Водоканал г. Новороссийска». Питающее напряжение составляет 10 Кв и 6 Кв соответственно, что соответствует тарифному уровню напряжения СН2.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что тарифный уровень напряжения по точкам поставки объектов МУП «Водоканал города Новороссийска»: ОСК п. Алексино, КНС № 6 Рыбзавод, КНС № 5 и КНС № 5А п. Алексино определен и применяется истцом при расчетах за потребленную электроэнергию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, основания для изменения тарифа на уровень напряжения соответствующий ВН отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) удовлетворены судом в полном объеме в размере 3 667 729 руб. 33 коп.

Доводы ответчика о применении в расчетах тарифного уровня СН-2 вместо необходимого тарифного уровня ВН по точкам поставки объектов КНС № 5 и КНС № 5А п. Алексино, подлежат отклонению.

Между АО «НЭСК» и МУП «Водоканал города Новороссийска» заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 № 4231. Сторонами к договору подписано приложение № 2 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность», в котором указан уровень напряжения, используемый в расчетах, по каждой точке поставке, названной истцом. Изменений в части уровня напряжения в Приложение № 2 не вносилось.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения является точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Заявив довод о том, что согласованные акты разграничения балансовой принадлежности между МУП «Водоканал» и АО «НЭСК-электросети» по точкам КНС 5 и 5А отсутствуют, а трансформаторные подстанции, преобразующие средний уровень напряжения в высокий, к которым присоединены эти точки поставки, не принадлежат сетевой организации, а находятся в собственности Администрации муниципального образования город Новороссийск, ответчик документов, подтверждающих указанную схему присоединения, не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что объекты КНС № 5 и КНС № 5А п. Алексино запитаны от подстанций, соответственно, ТП-241 и ТП-242, принадлежащих МУП «Водоканал города Новороссийска», которые подключены к 1 и 2 секциям шин РП-27. Поскольку РП-27 присоединена к кабельным линиям 10 кВ АО «НЭСК-электросети», питающее напряжение для РП-27 составляет 10 кВ (подтверждается АРБП 2010 года) и, соответственно, тарифный уровень напряжения по точкам поставки объектов КНС № 5 и КНС № 5А п. Алексино при расчетах за потребленную электроэнергию применяется СН-2.

Из вышеизложенного следует, что тарифный уровень напряжения по точкам поставки объектов МУП «Водоканал города Новороссийска»: КНС № 5 и КНС№ 5А п. Алексино определен и применяется АО «НЭСК» при расчетах за потребленную электроэнергию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основания для изменения тарифа на уровень напряжения, соответствующий ВН, отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Такая же правовая позиция изложена судами в рамках ранее рассмотренных и вступивших в законную силу судебных актов по делам № А32-26551/2018 и № А32-40182/2017 по аналогичным спорам между этими же сторонами за иные периоды.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу № А32-34746/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина