Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А56-7648/2019

1211/2023-127913(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7648/2019
17 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ход.2 Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: ФИО2 по паспорту; от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 20.10.2022; от конкурсного управляющего: ФИО4 по доверенности от 05.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25368/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-7648/2019/ход.2, принятое

по заявлению ФИО2

об оспаривании нахождения в должности генерального директора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью «РегионТранс»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «РегионТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Учительская, д.18, корп.1, лит.А, пом.120-Н, оф.22; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126.

ФИО2 09.06.2023 обратился в суд с заявлением об оспаривании нахождения в должности генерального директора, в котором просит установить, что ФИО2 не являлся по закону генеральным директором Общества в период с 14.12.2017 по 11.12.2018; в период с 14.10.2019 по 29.06.2020;

признать ФИО2 не должным лицом для привлечения его к субсидиарной ответственности по делу № А56-7648/2019.

Определением суда от 22.06.2023 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 22.06.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что положения статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 6 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не относятся к настоящему спору. Податель жалобы указывает на то, что бенефициаром и владельцем Общества является ФИО6.

В отзыве конкурсный управляющий Обществом просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что споры, связанные с оспариванием нахождения в должности генерального директора, разрешаются в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Заявленные ФИО2 требование об оспаривании в нахождении в должности руководителя должника не относится к жалобе, рассмотрение которой предусмотрено статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Как верно указал суд первой инстанции, споры, связанные с оспариванием нахождения в должности генерального директора, разрешаются в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве.

Вместе с тем, заявитель, оспаривая факт нахождения в должности руководителя должника, настаивает на рассмотрении заявления в рамках дела о банкротстве этого должника. Заявитель полагает, что финансовый управляющий ошибочно считает ФИО2 контролирующим должника лицом, предъявив к нему требование о привлечении к субсидиарной ответственности по настоящему делу о банкротстве Общества. ФИО2 полагает, что нести субсидиарную ответственность перед кредиторами должен ФИО6, как истинный бенефициар Общества и выгодоприобретатель от деятельности Общества за весь период ее существования, а также его жена.

Апелляционный суд принимает во внимание, что соответствующие возражения заявлены ФИО2 в рамках обособленного спора по настоящему делу о банкротстве Общества о привлечении к субсидиарной ответственности. Определением суда от 11.11.2021 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Таким образом, заявленные ФИО2 требования подлежат рассмотрению в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе ФИО2, к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в деле о банкротстве Общества, которое в настоящее время находится в производстве арбитражного суда.

Вопреки доводам жалобы заявленные ФИО2 требования не могут быть оценены судом как жалоба на действия конкурсного управляющего Обществом, подлежащая рассмотрению в самостоятельном обособленном споре.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в суд с аналогичным заявлением к Обществу и уполномоченному органу в рамках дела № А56-65350/2023.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-7648/2019/ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен