Решение от 19 января 2020 г. по делу № А40-2185/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 годаДело № А40-2185/19-15-17

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М. Х.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искупо иску ЖСК "ЗНАНИЕ", ОГРН: 1027739024345

к ФКР МОСКВЫ, ОГРН: <***>

третье лицо: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000"

об обязании устранить недостатки

при участии представителей сторон:от истца: ФИО2 по дов. б/н от 20.09.2018 ФИО3 лично, паспортот ответчика: ФИО4 по дов. №ФКР-11-152/19 от 30.07.2019от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "ЗНАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР МОСКВЫ (далее – ответчик) об обязании ФКР МОСКВЫ, в рамках исполнения своих гарантийных обязательств и в соответствии с требованиями СНиП, устранить недостатки и нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта жилого дома по адресу: Москва, улица Удальцова, 10, а именно: - устранить недостатки ремонта кровли, выявленные и зафиксированные в акте от 24.05.2018 и Технических заключениях, №288-Т от 29.08.18 г. и №288-Т1 от 12.09.18 г., включая устранение протечек и иных нарушений герметизации кровли; - выполнить устройство стяжки в подвале дома и исключить подтопление подвальных помещений грунтовыми водами; - провести герметизацию фасада дома. Установить Ответчику срок для устранения недостатков с 01.05.2019 г. по 30.08.2019 г., указав, что ЖСК «Знание», вправе осуществить соответствующие действия за счет Ответчика взысканием с него необходимых расходов в случае, если Ответчик не приступит к выполнению соответствующих работ и/или не завершит их в течение установленного срока, о взыскании расходов по оплате услуг по экспертизе состояния кровли в размере 92 250 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Знание» организован гражданами в 1964 г. в целях строительства жилого дома на 200 квартир, получившего впоследствии адрес: Москва, ул.Удальцова, дом 10 (далее -Жилой дом). Помимо этого, начиная с 01.01.2018 ЖСК «Знание» осуществляет управление Жилым домом непосредственно.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП указанный Жилой дом, по ул. Удальцова 10, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории города Москвы, в соответствии с которой в Жилом доме запланированы следующие первоочередные работы по капитальному ремонту: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации, подвальных помещений, внутреннего водостока, фасада и крыши, ремонт или замена мусоропровода.

По результатам проведенного конкурса, договор на выполнение работ по указанному адресу был заключен Ответчиком с ООО «Новые дорожные технологии». 19.08.2016 ФКР Москвы заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с грубыми нарушениями со стороны ООО «Новые дорожные технологии» в ходе ремонта крыши, приведшими к залитию квартир

Далее ФКР Москвы заключил аналогичный договор, № 21-000152-16/2 от 07.09.2016, с ООО «Строительная компания - 2000».

Решением собственников помещений Жилого дома срок выполнения работ по капитальному ремонту стояков инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, ремонту или замене внутреннего водостока перенесен на 2025 год. В остальной части подрядная организация приступила к выполнению работ.

Как пояснил истец, работы проводились по согласованию с ЖСК «Знание», однако никаких договоров по этому поводу ФКР Москвы и подрядные организации с ЖСК «Знание» не заключали.

Вместе с тем, как указал истец, работы были выполнены некачественно, в связи с чем собственники и члены ЖСК «Знание» неоднократно подавали жалобы во все инстанции на некачественный ремонт и ненадлежащее разработанную проектно-сметную документацию.

В ответе на обращение жильцов дома из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 09.02.2018 г. № А26-05-1440391 зафиксировано, что по результатам комиссионного обследования, проведенного 12.01.2018 г., выявлены существенные нарушения, допущенные в ходе ремонта, такие как подтопление подвала грунтовыми водами, нарушения по ходу ремонта систем электроснабжения, мусороудаления, замене входных дверей подъездов, нарушения в текущей эксплуатации систем центрального отопления, холодного водоснабжения и канализации в подвале и что ФКР Москвы дано поручение устранить выявленные нарушения.

Однако, в указанных выше актах, составленных менее чем через месяц после данного комиссионного обследования, а равно в иных документах, в том числе технического характера (акты КС и т.д.) не содержится информации о том, что все выявленные нарушения были устранены на момент составления итоговых актов от 05.02.2018.

Актом от 24.05.2018 составленным с участием, в том числе представителей незаинтересованных сторон: Мосжилинспекция Москвы, Управа р-на Проспект Вернадского, эксплуатирующая организация (ООО «АПС Сигнал») - по итогам исследования кровли, фасада и подвала Жилого дома, установлено:

1) В зоне подъездов №№ 2 и 3 в районе внутреннего водостока имеются: - две застойные зоны; - в зоне машинных помещений имеются участки отслоения кровельного ковра от выступающих участков стен; - частично отсутствует герметизация; - на машинном помещении подъезда №2 отсутствует отлив; - в зоне подъезда №2 отслоение кровельного покрытия при выходе на кровлю; - по всем внутренним водостокам отсутствуют прижимные кольца; - по подъезду№2 имеются следы протечек по верхним этажам;

2) Имеются протечки в зоне каждого козырька подъезда, в зоне прохождения

вентиляционных шахт и машинных помещений;

3) По подвалу в зоне вентиляционных шахт в приямках находится вода;

4) Согласно технического решения необходимо выполнить устройство стяжки в подвале дома и исключить подтопление участков подвальных помещений.

5) По квартирам 117 и 118 зафиксировано залитие с кровли, устранение замечаний не выполнено.

Таким образом, по итогам обследования акт содержит вывод о необходимости со стороны ответчика (ТУ по ЗАО) привлечь к устранению замечаний в рамках гарантийных обязательств подрядную организацию и устранить имеющиеся замечания.

По итогам зафиксированных выше нарушений Истец обратился к Ответчику с требованием принять меры по их устранению в рамках установленного законодательством пятилетнего срока гарантийных обязательств (п. 11 ч.2 ст. 182 ЖК РФ).

Как указал истец в обоснование заявленных исковых требований, 07.06.2018 Ответчик составил Рекламационный акт по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока. В указанном акте была отражена лишь часть из ранее выявленных недостатков и дано предписание подрядной организации. ООО «Строительная компания-2000», приступить к устранению недостатков и завершить работы до 27.06.2018. Однако даже по этим недостаткам, нашедшим лишь частичное и неполное отражение в данном акте, работы по их устранению начаты не были. Никаких действий по исправлению выявленных некачественных работ не последовало ни со стороны Ответчика, ни со стороны подрядной организации (3-го лица).

В связи с невыполнением гарантийного ремонта и приближением зимнего сезона Истец был вынужден провести независимую экспертизу состояния кровли Жилого дома -инструментальную диагностику герметичности гидроизоляции кровли. По итогам проведенных экспертиз составлены Технические заключения, №288-Т от 29.08.18 г. и №288-Т1 от 12.09.18 г., выявлено в общей сумме более 250 дефектов, в т.ч. порезы, проколы, отклеенные примыкания и непроклеенные швы. Сделан вывод о том, что кровля требует срочного устранения дефектов, выдана рекомендация: выполнить локальное устранение дефектов путем заплаточного ремонта и повторного проклеивания стыков рулонов, краевые рейки установить в соответствии технологией производства кровельных работ, выполнить ремонт отклеенных участков примыканий.

13.11.2018 г. Ответчик направил письмо, в котором признал факт наличия недостатков по кровле и сообщил, что в отношении подрядной организации ведется претензионная работа в связи с неоднократным неисполнением со стороны этой организации направленных в её адрес предписаний по устранению недостатков.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что работы по элементам (системам) здания – кровли были приняты истцом без замечаний, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления объема и стоимости выполненных работ, а также для установления стоимости устранения недостатков (дефектов) по качеству выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, в целях проверки законности и обоснованности требований заявленных в рамках исковых требований, определением суда от 24 мая 2019 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

Установить объем и стоимость работ по ремонту систем (кровля, фасад, подвальные помещения) по договору от 07.09.2016 № 21-000152-16/2, выполненных ООО «Строительная компания-2000» с надлежащим качеством?

В случае установления недостатков в указанных работах, выполненных ООО «Строительная компания-2000» по договору от 07.09.2016 № 21-000152-16/2, установить причину возникновения таких недостатков, стоимость устранения?

Является ли объем выполненных работ по ремонту систем (кровля, фасад, подвальные помещения) завершенным объемом работ, позволяющим эксплуатировать общее имущество МКД в соответствии с функциональным назначением?

Согласно представленному в материалы дела по результатам проведенного обследования заключению экспертов от 09.10.2019 по результатам проведенных исследований судебной экспертизы по настоящему делу, все работы по ремонту систем (кровля, фасад подвальные помещения) соответствуют объемам, указанным в актах выполненных работ. Так, во время проведения визуального осмотра кровли экспертом были выявлены следующие недостатки.

Устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой 600 мм с одним фартуком объем: 2,41=241/100, стоимость 193 751,77 руб.

Также экспертом установлено, что работы, которые не были выполнены строительной организацией ООО «Строительная компания-2000» по проектной документации и явились причиной возникновения дефектов, а именно: смена поясков, сандриков, отливов, карнизов шириной до 0,7 м свесы в объеме 111,7 м. (ремонт покрытий выходов на кровлю, пункт 34 сметы); смена поясков, сандриков, отливов, карнизов шириной до 0,7 м свесы в объеме 132, 5 м (ремонт покрытий выходов на кровлю пункт 35 сметы); смена поясков, сандриков, отливов, карнизов шириной до 0,4 м в объеме 20 единиц (устройство примыканий к вентшахтам, обшивка дефлекторов пункт 59 сметы); устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали / обшивка вентканалов в объеме 12,36 м. единиц (устройство примыканий к вентшахтам, обшивка дефлекторов пункт 60 сметы); устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали / обшивка вентшахт в объеме 9,24 м. единиц (устройство примыканий к вентшахтам, обшивка дефлекторов пункт 60 сметы); установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром, мм 1000 в объеме 20 единиц (герметизация кровли в местах прохода канализационных стояков пункт 61 сметы).

Далее экспертом установлено, что объем ремонтных работ (кровля, фасад, подвальные помещения) выполненных компанией ООО «Строительная компания-2000» не соответствует объемам и техническим решениям, отраженным в проектной документации ООО «А-траФарет», по объекту «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>». В частности не выполнены такие работы как: работы по ремонту перекрытий над подвалом в объеме - огрунтовка поверхности - 109.8 м2, обетонирование поврежденных участков бетоном кл. В15 толщиной от 30 до 70 мм по сетке - 73.2 м2., штукатурка поврежденных участков ц/п раствором M150 - 36.6 м2; работы по ремонту пола подвала (технические помещения) в объеме - устройство цементно-песчаных стяжек 30 мм M150 - 227,8 м2.; работы по ремонту стен подвала (технические помещения) в следующем объеме - штукатурка, клевая побелка - 919,5 м2.; работы по ремонту потолков подвала (технические помещения) в объеме - клеевая побелка - 664,6 м2., произвести работы по установке отливов в места примыкания кровельного ковра к вентиляционным шахтам, к вытяжкам мусоропроводов, в местах выхода на кровлю в объеме 152,2 м.п.

Также эксперты в экспертном заключении указали, что соответствующих недостатков при проведении ремонта фасада, не вявлено..

На основании вышеизложенного, выводы эксперта по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, приведенные в Заключении эксперта, представленном в материалы дела, подтверждают частичную обоснованность заявленных исковых требований, поскольку как следует из представленных в дело доказательств, выявленные недостатки образовались вследствие невыполнения строительной организацией всех мероприятий, предусмотренных проектной документацией, равно как и невыполнении определенных видов работ в полном объеме в соответствии со сметной документацией.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, а также оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности, суд установил, что выявленные недостатки в выполненных работах по устройству примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой 600 мм с одним фартуком объем: 2,41=241/100 м; работы по смене поясков, сандриков, отливов, карнизов шириной до 0,7 м свесы в объеме 111,7 м. (ремонт покрытий выходов на кровлю, пункт 34 сметы); работы по смене поясков, сандриков, отливов, карнизов шириной до 0,7 м свесы в объеме 132, 5 м (ремонт покрытий выходов на кровлю пункт 35 сметы); работы по смене поясков, сандриков, отливов, карнизов шириной до 0,4 м в объеме 20 единиц (устройство примыканий к вентшахтам, обшивка дефлекторов пункт 59 сметы); работы по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали / обшивка вентканалов в объеме 12,36 м. единиц (устройство примыканий к вентшахтам, обшивка дефлекторов рункт 60 сметы); работы по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали / обшивка вентшахт в объеме 9,24 м. единиц (устройство примыканий к вентшахтам, обшивка дефлекторов пункт 60 сметы); работы по установке зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром, мм 1000 в объеме 20 единиц (герметизация кровли в местах прохода канализационных стояков пункт 61 сметы); работы по ремонту перекрытий над подвалом в объеме - огрунтовка поверхности - 109.8 м2, обетонирование поврежденных участков бетоном кл. В15 толщиной от 30 до 70 мм по сетке - 73.2 м2., штукатурка поврежденных участков ц/п раствором M150 - 36.6 м2; работы по ремонту пола подвала (технические помещения) в объеме - устройство цементно-песчаных стяжек 30 мм M150 - 227,8 м2.; работы по ремонту стен подвала (технические помещения) в следующем объеме - штукатурка, клевая побелка - 919,5 м2.; работы по ремонту потолков подвала (технические помещения) в объеме - клеевая побелка - 664,6 м2., работы по установке отливов в места примыкания кровельного ковра к вентиляционным шахтам, к вытяжкам мусоропроводов, в местах выхода на кровлю в объеме 152,2 м.п.) образовались вследствие невыполнения строительной организацией всех мероприятий, предусмотренных проектной документацией, в связи с чем пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в установленной части.

Наряду с изложенным, судом отклоняются требования истца в части обязания установить Ответчику срок для устранения недостатков с 01.05.2019 г. по 30.08.2019 г., указав, что ЖСК «Знание», вправе осуществить соответствующие действия за счет Ответчика взысканием с него необходимых расходов в случае, если Ответчик не приступит к выполнению соответствующих работ и/или не завершит их в течение установленного срока, о взыскании расходов по оплате услуг по экспертизе состояния кровли в размере 92 250 руб., поскольку требования в указанной части не соответствуют принципам исполнимости и правовой определенности.

Так суд отмечает, что срок устранения недостатков указанный в просительной части искового заявления (30.08.2019г) на момент рассмотрения спора истек, на соответствующее предложение суда уточнить предмет исковых требований истец указал, что настаивает на их рассмотрении в заявленной редакции и соответствующее ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ им заявляться не будет.

Кроме того, при рассмотрении спора суд не руководствовался внесудебным заключением расходы на оплату которого заявлены ко взыскания. Так, принимая решение по настоящему делу, суд исходил из фактических обстоятельств, установленных в рамках проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, расходы по проведения которой в размере 280 000 руб. в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и были перечислены последним на депозитный счет для ее проведения. Указанные расходы относятся на ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования носят нематериальный характер, а в ходе проведения по делу судебного экспертного исследования, большинство доводов о наличии в выполненных работах соответствующих недостатков и наличие обязанности по их устранению нашли свое подтверждение. Таким образом, требование о взыскании 92 250 руб. судом также отклоняется.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств их фактического несения.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности все установленные фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, пояснения сторон, с учетом норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ пришел к выводу обоснованности заявленных исковых требований в установленной части с учетом выводов изложенных в экспертном заключении по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств устранения выявленных недостатков

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФКР МОСКВЫ устранить недостатки и нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта жилого дома по адресу <...> по договору подряда № 21-000152-16/2 от 07.09.2016г., а именно: устранить недостатки в выполненных работах по устройству примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой 600 мм с одним фартуком объем: 2,41=241/100 м; провести работы по смене поясков, сандриков, отливов, карнизов шириной до 0,7 м свесы в объеме 111,7 м. (ремонт покрытий выходов на кровлю, пункт 34 сметы); провести работы по смене поясков, сандриков, отливов, карнизов шириной до 0,7 м свесы в объеме 132, 5 м (ремонт покрытий выходов на кровлю пункт 35 сметы); провести работы по смене поясков, сандриков, отливов, карнизов шириной до 0,4 м в объеме 20 единиц (устройство примыканий к вентшахтам, обшивка дефлекторов пункт 59 сметы); произвести работы по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали / обшивка вентканалов в объеме 12,36 м. единиц (устройство примыканий к вентшахтам, обшивка дефлекторов рункт 60 сметы); произвести работы по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали / обшивка вентшахт в объеме 9,24 м. единиц (устройство примыканий к вентшахтам, обшивка дефлекторов пункт 60 сметы); произвести работы по установке зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром, мм 1000 в объеме 20 единиц (герметизация кровли в местах прохода канализационных стояков пункт 61 сметы); произвести работы по ремонту перекрытий над подвалом в объеме - огрунтовка поверхности - 109.8 м2, обетонирование поврежденных участков бетоном кл. В15 толщиной от 30 до 70 мм по сетке - 73.2 м2., штукатурка поврежденных участков ц/п раствором M150 - 36.6 м2; произвести работы по ремонту пола подвала (технические помещения) в объеме - устройство цементно-песчаных стяжек 30 мм M150 - 227,8 м2.; произвести работы по ремонту стен подвала (технические помещения) в следующем объеме - штукатурка, клевая побелка - 919,5 м2.; произвести работы по ремонту потолков подвала (технические помещения) в объеме - клеевая побелка - 664,6 м2., произвести работы по установке отливов в места примыкания кровельного ковра к вентиляционным шахтам, к вытяжкам мусоропроводов, в местах выхода на кровлю в объеме 152,2 м.п.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФКР МОСКВЫ в пользу ЖСК "ЗНАНИЕ" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 280 000 руб. отнести на ФКР г.Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников