Решение от 29 января 2024 г. по делу № А33-19990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 января 2024 года


Дело № А33-19990/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэнергомашкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов, и обязании возвратить переданные в ремонт крановые двигатели,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэнергомашкомплект» (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

взыскать сумму основного долга по договору на ремонт крановых электродвигателей № ЛС-0418-2022 от 08.02.2022 в размере 424 513 руб.;

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 750 руб. 58 коп. за период по 06.05.2023 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы аванса;

обязать вернуть истцу переданные в ремонт крановые двигатели:

- Электродвигатель 4МТН 712-10 125kW 585 об/мин, статор 380В/272А, ротор 303В/258А;

- Электродвигатель 5МТН 400-10 132кВт, 600 об/мин, статор 380В/272А, ротор 303В/258А

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.11.2023 судебное заседание отложено 13.12.2023. Определением от 13.12.2023 судебное заседание отложено на 23.01.2023.

В судебное заседание 23.01.2023 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08 февраля 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ЛС-04/8-2022 на ремонт крановых электродвигателей (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту крановых электродвигателей согласно техническому заданию (приложение №1 к данному договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Подрядчик обязуется выполнить указанные работы с использованием своих возможностей, материалов, оборудования, в полном соответствии с настоящим договором, стоимость материалов входит в стоимость работ по договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, ремонт электродвигателей осуществляется в соответствии с технической документацией и с требованиями, изложенными в настоящем договоре. Подрядчик несет ответственность за безопасность электродвигателей в период ремонта.

Ремонт электродвигателей осуществляется в соответствии с ТУ, ГОСТами, Инструкциями, Положениями, Правилами и другими нормативными документами, имеющими отношение к ремонтным работам данным электродвигателям.

В соответствии с пунктами 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 849 026 руб., в том числе НДС 20%. В стоимость работ включены все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ по договору.

Пунктом 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договора предусмотрено, что 4.1 Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 45 (сорок пять) календарных дней с момента приемки электродвигателей в ремонт с правом досрочного окончания работ. В вышеуказанные сроки должны быть закончены все работы в отношении ремонта, испытаний электродвигателей.

Приемка электродвигателя в ремонт подтверждается актом приемки электродвигателей в ремонт, без замечаний со стороны заказчика.

Приёмка работ осуществляется сторонами по акту приема-передачи выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты окончания выполнения работ, но не более установленного договором срока, установленного п. 4.1. об окончании работ подрядчик уведомляет Заказчика незамедлительно.

В случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный с заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. В случае, если подрядчик в согласованные сторонами сроки не устранит некачественно выполненные работы, то заказчику предоставляется право самостоятельно или с привлечением третьих лиц переделать некачественно выполненные работы. Все расходы, связанные с переделкой такой работы, несет подрядчик. В ином случае эти расходы возмещаются путем удержания заказчиком соответствующих сумм из средств, причитающихся подрядчику.

Подрядчик несет отнесенность за качество предоставляемых материалов. Все поставляемые материалы подрядчиком должны иметь соответствующие сертификаты и паспорта качества, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Как установлено пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договора оплата должна производиться заказчиком в следующем порядке: 50% предоплата, окончательный расчет в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Датой оплаты следует считать дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик должен оплатить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору (п. 3.1. договора) за каждый день просрочки.

Истцом произведена оплата в размере 424 513 руб. по платежному поручению от 26.04.2022 № 382980 на основании счета на оплату от 03.03.2022 № 23.

01 июня 2022 года электродвигатели переданы представителю ответчика для проведения ремонтных работ, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.06.2022.

Ответчик обратился к истцу с гарантийным письмом от 21.11.2022 исх. № 2013, в котором указано, что организация обязуется отгрузить отремонтированное оборудование по договору до 30.12.2022.

Как следует из иска, до настоящего времени оборудование в адрес истца не направлено, работы по ремонту крановых двигателей не проведены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора истец обратился к ответчику с претензией от 12.01.2023 исх. № 0019 об отказе от исполнения договора, требованием вернуть перечисленную по договору сумму предоплаты в размере 424 513 руб. задолженности, а также отгрузить полученные в ремонт крановые электродвигатели заказчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 424 513 руб. задолженности, возврате переданных в ремонт крановых двигателей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 750 руб. 58 коп. за период по 06.05.2023 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы аванса.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договорами строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частями 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как согласовано сторонами в пункте 5.1. договора оплата должна производиться заказчиком в следующем порядке: 50% предоплата, окончательный расчет в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом произведена предоплата в размере 424 513 руб. по платежному поручению от 26.04.2022 № 382980 на основании счета на оплату от 03.03.2022 № 23. 01.06.2022 электродвигатели переданы представителю ответчика для проведения ремонтных работ, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.06.2022.

Согласно иску, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в том числе, не возвратил истцу вышеуказанное оборудование.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил. Ответчик также не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке, не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства освоения перечисленных денежных средств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 424 513 руб. задолженности.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, ответчик после расторжения договора подряда обязан возвратить переданное ему имущество.

Истец, претензией от 12.01.2023 исх. № 0019 отказался от исполнения договора и потребовал возвратить крановые электродвигатели заказчика.

Доказательств возврата спорного имущества ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, доказательств возврата спорного имущества ответчиком не представлено, суд признает обоснованными заявленные требования в полном объеме и обязывает ответчика возвратить истцу следующее имущество:

- Электродвигатель 4МТН 712-10 125kW 585 об/мин, статор 380В/272А, ротор 303В/258А;

- Электродвигатель 5МТН 400-10 132кВт, 600 об/мин, статор 380В/272А, ротор 303В/258А

Суд устанавливает срок для исполнения данного неимущественного требования ответчиком - в течение 15 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Считает данный срок разумным для возврата спорного имущества.

Как следует из искового заявления, истцом также было заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно указанному пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за период с 18.07.2022 по 06.06.2023. Указанный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям рассматриваемого договора, обстоятельствам и материалам настоящего дела.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки за период с 18.07.2022 по 06.06.2023 составляет 28 750 руб. 58 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы аванса.

Так как на момент вынесения решения денежное обязательство по оплате суммы долга 424 513 руб. не исполнено, суд считает обоснованными требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере долга 424 513 руб., начиная с 07.06.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 424 513 руб. задолженности и 28 750 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 424 513 руб., начиная с 07.06.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, о возврате в течение 15 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу электродвигателя 4МТН 712-10 125kW 585 об/мин, статор 380В/272А, ротор 303В/258А;, электродвигателя 5МТН 400-10 132кВт, 600 об/мин, статор 380В/272А, ротор 303В/258А.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом изложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭнергоМашКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 453 263 руб. 58 коп., в том числе: 424 513 руб. задолженности и 28 750 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 424 513 руб., начиная с 07.06.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 18 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГидроЭнергоМашКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество:

- Электродвигатель 4МТН 712-10 125kW 585 об/мин, статор 380В/272А, ротор 303В/258А;

- Электродвигатель 5МТН 400-10 132кВт, 600 об/мин, статор 380В/272А, ротор 303В/258А

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева