Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А65-37836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-37836/2019


Дата принятия решения – 30 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Карпол», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков за № 16856 от 28.02.2013 года и № 18255 от 27.02.2015 года.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Открытое акционерное общество «Карпол», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков за № 16856 от 28.02.2013 года и № 18255 от 27.02.2015 года.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 28.02.2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 16856, на основании которого ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:519, площадью 4943,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, занимаемый зданием № 20.

Кроме того, 27.02.2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 18255, на основании которого ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:908, площадью 2094,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, занимаемый арочным складом.

Не согласившись с кадастровой стоимостью указанных земельных участков, истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 года по делу № 3а-57/2019 (3а-7717/2018) суд исковые требования удовлетворил частично, определив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:519 в размере 10 916 000 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:908 в размере 5 075 000 рублей.

Заявлением № 121 от 16.06.2019 года истец обратился к ответчику с требованием внести изменения в договора в части кадастровой стоимости земельных участков в размерах, определенных решением Верховного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 года и с требованием произвести перерасчет арендной платы по вновь установленной кадастровой стоимости.

Ответчиком в ответ были направлены истцу дополнительные соглашения к договорам аренды в которых периоды действия ставки арендной платы на землю в приложениях «Расчет арендной платы за землю» были определены:


- к договору аренды № 16856 от 28.02.2013 года:

начало окончание

01.05.2018 31.12.2018

01.01.2019 31.12.2019

- к договору аренды № 18255 от 27.02.2015 года:

начало окончание

01.05.2018 31.12.2018

01.01.2019 31.12.2019


16.10.2019 года истец направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил окончание срока указать как «дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки» к каждому из договоров.

Ответчик отклонил от согласования протокол разногласий истца со ссылкой на пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах. Возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Протоколом согласования разногласий от 22.11.2019 года истцом была предложена к согласованию к договорам та же редакция окончания срока и изменена дата начала сроков в обоих договорах на «01.01.2018 г.».

Протоколы согласования разногласий были отклонены ответчиком с обоснованием, что ранее в судебных инстанциях рассматривались иски о взыскании с истца задолженности по арендной плате и пени в период с 01.01.2018 года по30.04.2018 года, перерасчет в связи с этим произведен с 01.05.2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца иском в суд.

При рассмотрении представленных суду разногласий, об урегулировании которых просит истец, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 и 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ следует, что стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Пунктами 3.6. договоров аренды стороны предусмотрели, что размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" акты публично-правового образования, которыми устанавливаются правила определения арендной платы, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, и не вправе применять другой размер арендной платы; независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 года по делу № 3а-57/2019 (3а-7717/2018) определено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При изложенных обстоятельствах периоды действия ставки арендной платы на землю в приложениях «Расчет арендной платы за землю» не требует устранения каких-либо разногласий и подлежит определению в соответствии с решением Верховного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 года по делу № 3а-57/2019 (3а-7717/2018).

Судом также принимается во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, предъявляя настоящие исковые требования, истец, с учётом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал, каким образом они влияют на его права и обязанности и какие права истца нарушены, а также не обосновал, каким образом будет восстановлено его право в случае удовлетворения настоящего иска в отсутствие предъявления к нему со стороны ответчика каких-либо требований, не соответствующих обстоятельствам, установленным решением Верховного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 года по делу № 3а-57/2019 (3а-7717/2018). На основании изложенного, суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.С. Горинов