Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А40-104943/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-104943/25-149-506
г. Москва
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Правительство Москвы, ЗАО «СМП-1»

о признании незаконным уведомления от 19.05.2024 №КУВД-001/2025-7184916/6

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 27.12.2024 №ДГИ-Д-870/24)

от ответчика: ФИО2 к. (дов. от 28.01.2025 №Д-25/2025)

от Правительства Москвы: ФИО1 (дов. от 14.11.2024 №4-47-2589/24)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 19.05.2025 №КУВД-001/2025-7184916/6 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения договора аренды от 05.06.2006 №26/06 земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020301:7, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, город Троицк, микрорайон В, земельный участок 55; об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды от 05.06.2006 №26/06 земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020301:7, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, город Троицк, микрорайон В, земельный участок 55 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявители поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Правительство Москвы высказалось по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица - ЗАО «СМП-1» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ЗАО «СМП-1» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением от 13.02.2025 №КУВД-001/2025-7184916 об осуществлении государственной регистрации прекращения договора аренды от 05.06.2006 №26/06 земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020301:7, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, город Троицк, микрорайон В, земельный участок 55.

Уведомлением от 17.02.2025 №КУВД-001/2025-7184916/1 Управление приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения.

Письмом от 13.03.2025 №ДГИ-И-16725/25 Департамент направил в Управление Росреестра по Москве разъяснения относительно отсутствия причин для приостановления государственной регистрации.

Однако Уведомлением от 19.05.2025 №КУВД-001/2025-7184916/6 Управление отказало в государственной регистрации прекращения договора аренды от 05.06.2006 №26/06 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с указанным уведомлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Департамента городского имущества города Москвы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В статье 26 Федерального закона №218-ФЗ перечислены случаи, при которых осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

В рассматриваемом споре отказы регистрирующего органа были мотивированы тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

документ, подтверждающий отсутствие отношений между арендатором и  арендодателем по договору аренды, не представлен;

по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка имеются сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве в пользу участников долевого строительства, а также регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу участников долевого строительства (рег.№50-50-54/005/2007-270). Данные записи не погашены.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка и ЗАО «СМП-1» заключен договор аренды от 05.06.2006 №26/06 земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020301:7, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, город Троицк, микрорайон В, земельный участок 55, для целей строительства гаража-стоянки на срок до 29.12.2007.

Согласно разрешению Администрации города Троицка Московской области на ввод объекта в эксплуатацию от 03.07.2009 №RU 50305000-70 строительство многоэтажного гаража-стоянки на 290 мест завершено.

В связи с окончанием строительства многоэтажного гаража-стоянки, регистрацией права собственности первых участников долевого строительства на нежилые помещения Комитетом по управлению имуществом г. Троицка и ЗАО «СМП-1» оформлено дополнительное соглашение от 03.07.2009 о расторжении договора аренды от 05.06.2006 №26/06.

При этом, вопреки позиции Управления, наличие в ЕГРН записи об ипотеке не может препятствовать государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, заключенного с застройщиком.

С учетом положений пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение права залога находится в данном случае в зависимости от права аренды. Предмет залога права аренды действует до момента прекращения данного права. Сохранение права залога зависит от наличия предмета залога, в данном случае права аренды.

Следовательно, государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды.

Таким образом, учитывая расторжение договора аренды в связи с истечением срока его действия, окончание строительства объекта долевого участия и передачу застройщиком участникам долевого строительства помещений в многоквартирном доме, отсутствие на момент рассмотрения спора доказательств обращения на основании ст. 14 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» взыскания на предмет залога, оснований для отказа в регистрации прекращения договора аренды, у регистрационного органа не имелось.

Кроме того, наличие сведений о зарегистрированных договорах долевого строительства также не могло послужить основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве, в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее -Закон об ипотеке) - регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве, погашается органом регистрации в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

В рассматриваемых правоотношениях вопрос о наличии регистрационной записи в ЕГРН о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и ипотеки права аренды земельного участка не имеет правового значения и не может служить препятствием в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ч. 1 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство:

1)         возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2)         уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Таким образом, залог права аренды возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства, при нарушении условий о качестве, при расторжении договора и т.д.

С учетом вышеизложенного, право аренды земельного участка в силу закона считается находящимся в залоге у участников долевого строительства, независимо от того, какой именно застройщик является арендатором названного земельного участка и на основании какого договора аренды.

При этом наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность расторжения договора аренды этого земельного участка и не может служить законным препятствием для реализации собственником-арендодателем своих прав, охраняемых законом интересов и внесения в ЕГРН регистрационной записи, подтверждающей факт прекращения арендных правоотношений между собственником земельного участка и застройщиком.

Также, подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ прямо установлено, что залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Таким образом, договор аренды прекращается вне зависимости от внесенных в ЕГРН записей в связи с истечением срока, на который он был заключен. Вследствие этого прекращается и залог. Поэтому орган регистрации прав даже при наличии в ЕГРН записи о залоге права аренды в пользу участников долевого строительства не вправе отказать в государственной регистрации прекращения права аренды в связи с истечением срока договора аренды.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной, например, в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2017 №309-КГ17-9712 по делу №А76-15240/2016, Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2017 №309- КГ17-9712 по делу №А76-15240/2016, Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2020 №308-ЭС 20-17579 по делу №А53-23224/2018.

Таким образом, оснований для отказа в регистрации прекращения договора аренды у Управления не имелось.

При обращении с заявлением о государственной регистрации прекращения Договора аренды Администрацией, Департаментом представлены на регистрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое уведомление  нельзя признать законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 19.05.2024 №КУВД-001/2025-7184916/6 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращении договора аренды от 05.06.2006 №26/06 земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020301:7, расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, г.Троицк, микрорайон В, земельный участок 55.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прекращения договора аренды от 05.06.2006 №26/06 земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020301:7, расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, г.Троицк, микрорайон В, земельный участок 55 в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                             М.М. Кузин