Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А73-14883/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14883/2019
г. Хабаровск
16 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.10.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бизнес-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, эт.1, пом. I оф.4Е)

об изъятии и возврате имущества

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 1 от 01.06.2018;

от ответчика - не явились

Акционерное общество «Бизнес-Лизинг» (далее – АО «Бизнес-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙДОР» (далее – ООО «СК СТРОЙДОР») об обязании возвратить имущество:

- переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 69п-17/БЛ от 15.08.2017: Бульдозер HBXG, TY165-3 в количестве 1 единица.

- переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 70п-17/БЛ от 15.08.2017: Каток вибрационный XCMG XS183J в количестве 1 единица.

- переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 71п-17/БЛ от 15.08.2017: Грузовой тягач сдельный MAN TGS 40.480.6x6 BBS-WW в количестве 1 единица.

Истец в судебном заседании требования по иску поддержал. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договорам лизинга, которые расторгнуты истцом в одностороннем порядке, а также уклонением ответчика от возврата переданного по договорам имущества. Нормативно иск обоснован положениями статьи 622 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Бизнес-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СК СТРОЙДОР» (лизингополучатель) 15.08.2017 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 69п-17/БЛ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность спорное имущество и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия договора.

Предметом договора лизинга является Бульдозер HBXG, TY165-3 в количестве 1 единица.

Во исполнение договора истец приобрел указанное имущество по договору купли-продажи № 73-17/БК.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи № БЛ000000201 от 15.09.2017.

Между АО «Бизнес-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СК СТРОЙДОР» (лизингополучатель) 15.08.2017 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 70п-17/БЛ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность спорное имущество и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия договора.

Предметом договора лизинга является Каток вибрационный XCMG XS183J в количестве 1 единица.

Во исполнение договора истец приобрел указанное имущество по договору купли-продажи № 72-17/БК.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи № БЛ000000198 от 06.09.2017.

Между АО «Бизнес-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СК СТРОЙДОР» (лизингополучатель) 15.08.2017 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 71п-17/БЛ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность спорное имущество и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия договора.

Предметом договора лизинга является Грузовой тягач сдельный MAN TGS 40.480.6x6 BBS-WW в количестве 1 единица.

Во исполнение договора истец приобрел указанное имущество по договору купли-продажи № 74-17/БК.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи № БЛ 000000186 от 25.08.2017.

Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей по договорам определены в графике (приложение № 1).

В пункте 10.5 договоров предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке, в том числе в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей два раза подряд.

В случае расторжения лизингодателем договора лизинга в одностороннем порядке пунктом 10.6 договоров предусмотрено направление лизингополучателю соответствующего письменного уведомления.

В связи с тем, что у ответчика по состоянию на 24.05.2019 имелась задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 69п-17/БЛ от 15.08.2017 в размере 242 717 руб. 99 коп., по договору лизинга № 70п-17/БЛ от 15.08.2019 в размере 148 262 руб. 67 коп., по договору лизинга № 71п-17/БЛ от 15.08.2019 в размере 277 589 руб. 64 коп., истец претензией от 24.05.2019 уведомил ответчика о наличии долга с требованием его погашения в срок до 03.06.2019 и напоминанием о возможности одностороннего отказа от договора.

Претензия направлена ответчику транспортной компанией АО «ДХЛ Интернешнл».

Повторной претензией от 06.06.2019 истец вновь уведомил ответчика о наличии долга с требованием его немедленного погашения и напоминанием о возможности одностороннего отказа от договора.

Повторная претензия направлена ответчику транспортной компаний АО «ДХЛ Интернешнл».

Согласно сообщениям отдела отслеживания АО «ДХЛ Интернешнл» от 11.06.2019 претензия от 06.06.2019, отправленная по адресу ответчика: 123290, <...> и по адресу: 685000, <...>, доставлены получателю 11.06.2019 по местному времени.

Ввиду неоплаты имеющегося долга в установленный в претензии срок истец письмом от 14.06.2019 № 181 направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договоров №№ 69п-17/БЛ, 70п-17/БЛ, 71п-17/БЛ от 15.08.2017 с требованием о возврате имущества. Письмо № 181 от 13.06.2019 направлено ответчику транспортной компанией АО «ДХЛ Интернешнл» по адресам: 123290, <...> и 685000, <...>.

Согласно сообщениям отдела отслеживания АО «ДХЛ Интернешнл» от 18.06.2019 письмо № 1248 от 13.06.2019, отправленное по адресу в г. Москву, не было доставлено, в связи с отсутствием получателя по указанному адресу, отправленное по адресу в г. Магадан, доставлено 18.06.2019 по местному времени.

Неисполнение требований о возврате имущества в добровольном порядке явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

В силу статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Возможность одностороннего внесудебного расторжения договора лизингодателем в предусмотренных договором случаях, в том числе и при нарушении сроков внесения лизинговых платежей два раза подряд предусмотрена пунктом 10.5. договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 451.1 ГК РФ).

В пункте 10.6. договоров сторонами согласовано, что уведомление о расторжении договора направляется посредством любого вида связи по усмотрению лизингодателя, в том числе факсимильной, электронной почтовой по адресам, указанным лизингополучателем в договоре, либо путем вручения адресату (его представителю) под расписку. С момента получения лизингополучателем указанного уведомления от лизингодателя договор лизинга считается расторгнутым.

Факт принятия ответчиком имущества в лизинг, а также наличие просрочки в уплате двух лизинговых платежей подряд на момент отказа лизингодателя от договоров подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Извещение о невыполнении обязательств по договорам и уведомление о досрочном расторжении договоров получены ответчиком. На момент направления уведомления об отказе от договоров и его получения лизингополучателем, изложенные в претензиях требования не исполнены ответчиком. При изложенном, суд признает досрочное расторжение спорных договоров истцом правомерным.

В силу статьи 622 ГК РФ и статей 13, 17 Федерального закона от 21.12.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при расторжении договора лизингополучатель обязан возвратить имущество лизингодателю.

Поскольку договоры лизинга расторгнуты, ответчик переданное по договорам имущество не возвратил, требование истца об изъятии у ответчика и возврате истцу предмета лизинга подлежит удовлетворению.

При этом судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании этих обстоятельств со стороны ООО «СК Стройдор».

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙДОР» и возвратить акционерному обществу «Бизнес-Лизинг» имущество, переданное:

1. по Договору финансовой аренды (лизинга) № 69п-17/БЛ от 15.08.2017:

Бульдозер HBXG, TY165-3 в количестве 1 единица

Номер ПСМ - ТК014900

Дата выдачи ПСМ - 12.09.2017

Марка - HBXG, TY165-3

Год изготовления ТС – 2017

Заводской номер машины (рамы) - Х039248

Модель, № двигателя - WD10G178E25.1216J003249

Цвет кузова (кабины, прицепа) - желто-черный

Вид движителя - гусеничный,

Мощность двигателя - 178,2

Наименование (тип ТС) гусеничный бульдозер

2. по Договору финансовой аренды (лизинга) № 70п-17/БЛ от 15.08.2017:

Каток вибрационный XCMG XS183J в количестве 1 единица

Номер ПСМ - ТК014871

Дата выдачи ПСМ - 05.09.2017

Марка - XCMG XS183J

Год изготовления ТС – 2017

Заводской номер машины (рамы) - Х039248

Модель, № двигателя - SC7H160.2G,H9177007334

Цвет кузова (кабины, прицепа) - желто-черный

Вид движителя - колесный,

Мощность двигателя - 160,5

Наименование (тип ТС) - каток дорожный вибрационный

3. по Договору финансовой аренды (лизинга) № 71п-17/БЛ от 15.08.2017:

Грузовой тягач сдельный MAN TGS 40.480.6x6 BBS-WW в количестве 1 единица

Номер ПТС - 77 УО778265

Дата выдачи ПТС - 11.05.2017

Марка, модель ТС - MAN TGS 40.480.6x6 BBS-WW

Идентификационный номер (VIN) - <***>

Наименование (тип ТС) - грузовой тягач сдельный

Категория ТС – С

Год изготовления ТС – 2017

шасси (рама) - <***>

Модель, № двигателя - D2676LF20 51547700554772

Кузова (кабина, прицеп) № - отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа) – красный

Вид движителя - колесный,

Мощность двигателя – 480

Страна вывоза ТС – Польша

Кем выдан - Центральная акцизная таможня

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙДОР» в пользу акционерного общества «Бизнес-Лизинг» 18 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина