Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А07-27027/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27027/2024
г. Уфа
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025 года

Полный текст решения изготовлен 18.03.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сэкко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - объект торговли общей площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, пересечение ул. Менделеева - ул. Гурьевская

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 04.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 26.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Сэкко" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - объект торговли общей площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, пересечение ул. Менделеева - ул. Гурьевская.

Определением суда от 19.08.2024г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

17.02.2025 года через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Представители ответчика и третьего лица возражают относительно отложения судебного заседания.

Арбитражным судом ходатайство истца об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, при этом судом учтено, что ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

Невозможность заблаговременного предоставления суду дополнительных документов, при неявке в судебное заседание, истцом не подтверждена.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что истец ранее уже обращался с аналогичным ходатайством об отложении, с даты принятия искового заявления к производству от 19.08.2024 и до даты судебного заседания 18.02.2025, у истца было достаточно времени подготовить и представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Суд с учетом отсутствия возражений, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского Республики Башкортостан (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сэкко" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1562-1-06 от 29.11.2006г., по условиям которого на основании постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № 4875 от 02.10.2006г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0167, расположенный по адресу: Кировский район городского округа <...> далее - Участок), для использования в целях занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа "павильон"), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 110 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:0167 передан Арендатору по акту приема-передачи от 29.11.2006г.

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 1 от 19.02.2008г. в Договор № 1562-1-06 от 29.11.2006г. аренды земельного участка, на основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан № 8377 от 29.12.2007г. внесены изменения в Договор № 1562-1-06 от 29.11.2006г. аренды земельного участка: в пункте 3.1 Договора слова «Срок аренды устанавливается с 02.10.2006г. до 01.12.2006г.» изложить в следующей редакции: «Срок аренды устанавливается с 02.10.2006г. на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд»; пункты 3.2., 3.3., 3.4., 3.6., 5.3.2., 5.4.1., 5.4.12., 5.4.13., 6.3., 8.4., 9.2. Договора исключены; в пункте 7.3. Договора слова «при прекращении настоящего Договора в срок, установленный п. 5.4.13 Договора» читать в следующей редакции: «при прекращении настоящего Договора в установленный срок». Остальные пункты Договора оставлены без изменений.

Обществом "Сэкко" заявляет, что за счет собственных средств на указанном земельном участке построен объект торговли общей площадью 104,1 кв.м., и соответственно фундамент под ним, т.е. имеет место прочная связь указанного объекта торговли с данным земельным участком.

Истцом представлен технический паспорт по состоянию на 14.06.2007г. на отдельно стоящее 1-этажное нежилое строение, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева № угол ул. Гурьевская, инвентарный номер 350201, общей площадью 104,1 кв.м., литера А Торговое, год постройки 2004.

Правоустанавливающие документы на данный объект недвижимого имущества не оформлялись, но с 2006 года, т.е. более 15 лет, истец добросовестно и открыто владеет данным недвижимым имуществом как собственник, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, т.е. имущество из владения никогда не выбывало.

Истец хранит в данном объекте недвижимости вещи, производит необходимый текущий ремонт, своевременно оплачивает коммунальные ресурсы и осуществляет иное содержание и обслуживание. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают владение истца данным объектом торговли.

Полагая, что ввиду давности владения у общества "Сэкко" возникло право собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного, общество "Сэкко" просит признать право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - объект торговли общей площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, пересечение ул. Менделеева - ул. Гурьевская.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

По смыслу пункта 15 Постановления N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка № 1562-1-06 от 29.11.2006 Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставил ООО «Сэкко» земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:167, расположенный по адресу: г. Уфа, район Кировский, ул. Менделеева - ул. Гурьевская, под временный объект мелкорозничной торговли (типа «павильон»), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 110 кв.м.

Срок аренды установлен с 02.10.2006г. по 01.12.2006г. с возможностью продления договора по соглашению сторон (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор, она направляет другой стороне, не менее чем за три месяца, письменное уведомление об этом.

Дополнительным соглашением от 19.02.2008 о внесении изменений № 1 в договор № 1562-1-06 от 19.02.2008 срок аренды установлен «с 02.10.2006 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд».

24.11.2020 года УЗИО г. Уфы направило в адрес общества «Сэкко» письмо об отказе от данного договора аренды и предложением освободить земельный участок в течении трех месяцев с момента направления настоящего уведомления и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно письму, в случае неявки и не подписания соглашения о расторжении договор прекращает действие по истечении трех месяцев с момента направления письма в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, договор расторгнут в феврале 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка прекращен. Ответчик расторжение договора не оспорил, доказательств возврата земельного участка не представил, равно как и доказательств освобождения земельного участка от торгового павильона.

При этом документов, подтверждающих правовые основания размещения ответчиком торгового павильона на спорном земельном участке, не представлено.

Кроме того, Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратились в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:167 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 743 860 руб. 13 коп. и пени в сумме 600 295 руб. 12 коп.

Определением Кировского районного суда города Уфы исковое заявление принято к производств, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

На основании заявлений истцов определениями Кировского районного суда города Уфы от 26.07.2023 произведена замена ответчика на ООО «СЭККО» и дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Истец в рамках дела № А07-28607/2023 с учетом уточнения просил обязать ООО «СЭККО» освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:167, площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Менделеева и Гурьевская, путем сноса нестационарного объекта торговли, а также, в случае неисполнения ООО «СЭККО» решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право самостоятельно произвести освобождение земельного участка путем сноса нестационарного объекта торговли, расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Менделеева и Гурьевская, кадастровый номер 02:55:010910:167, за счёт ООО «СЭККО» со взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 27.04.2024г. по делу № А07-28607/2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СЭККО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:167, площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Менделеева и Гурьевская, путем сноса нестационарного объекта торговли. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «СЭККО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право самостоятельно произвести освобождение земельного участка путем сноса нестационарного объекта торговли, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, пересечение улиц Менделеева и Гурьевская, кадастровый номер 02:55:010910:167, за счёт общества с ограниченной ответственностью «СЭККО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) со взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 27.04.2024г. по делу № А07-28607/2023 установлено, что спорный объект расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, т. е. истец имеет полномочия на предъявление настоящего иска. Факт размещения объекта также подтверждается актами осмотра.

При этом документов, подтверждающих правовые основания размещения ответчиком торгового павильона на спорном земельном участке, не представлено. Доказательств, из которых бы явно и однозначно следовало, что торговый павильон является объектом капитального строительства и обладает признаками недвижимого имущества, также не представлено.

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном для целей такого строительства, что исключает возможность признания права собственности на объект по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлен акт о сносе от 24.10.2024г., согласно которого земельный участок на пересечении улиц Менделеева – Гурьевская г. Уфы освобожден путем сноса нестационарного объекта торговли на основании решения Арбитражного суд Республика Башкортостан от 27.04.2024г. по делу № А07-28607/2024. Объект освобожден от содержимого имущества ответчиком самостоятельно.

На основании изложенного, суд приходит к выводам об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания права собственности на объект в силу приобретательной давности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова