Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А39-10352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-10352/2017

12 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


при участии представителя

от АО «Российский Сельскохозяйственный банк»:

ФИО1 по доверенности от 07.11.2022


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»


на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023

по делу № А39-10352/2017


по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

о признании незаконными действий (бездействия)

конкурсного управляющего ФИО2


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

сельскохозяйственного производственного кооператива «Созидание»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2019 сельскохозяйственный производственный кооператив «Созидание» (далее – кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовии с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении лиц для осуществления своей деятельности.

Определением от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, банк обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий обладает стажем и профессионализмом, позволяющими ему самостоятельно осуществлять мероприятия процедуры банкротства кооператива. Результатом привлечения для осуществления его деятельности привлеченного лица явилось увеличение текущих расходов.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» и ФИО2 в письменных отзывах просили оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Определением от 30.01.2024 произведена замена судьи Ногтевой В.А. на судью Белозерову Ю.Б. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине нахождения в отпуске.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2023и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу№ А39-10352/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актовв силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право подать жалобу на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определенв статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых влечет признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прави законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

По правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанныес исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестнои разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услугпо обоснованной цене.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом; оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложеннымина арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенногов соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абзац 3 пункта 5 статьи 20.7 Законао банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенныев соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекатьна договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий считается действующим добросовестнои разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения такого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим(с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан, помимо прочего, учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

Суды двух инстанций установили, что в целях сопровождения процедуры конкурсного производства кооператива конкурсный управляющий привлек обществос ограниченной ответственностью «Старт Банкрот» (далее – общество, исполнитель)на основании договора от 08.07.2021 № 1.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет50 000 рублей в месяц. Общая стоимость услуг не может превышать установленных законом лимитов.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в случае наличия в конкурсной массе необходимых денежных средств, путем перечисления денежных средств по указанным в счете реквизитам.

В подтверждение объема и вида выполненных работ в материалы обособленного спора представлены акты приема-передачи от 30.09.2022 № 1, от 20.12.2022 № 2,от 21.03.2023 № 3.

Суды констатировали, что в конкурсной массе находятся 80 единиц имущества(в том числе недвижимого), ни одна из которых на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции не реализована (торги признаны несостоявшимися). При этом в ходе конкурсного производства производилсяи производится расчет и уплата текущих налогов, составляется бухгалтерская и налоговая отчетность, а также проводятся иные мероприятия, реализация которых необходимадля выполнения целей процедуры конкурсного производства, в том числе: по сохранности имущества должника; по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по выявлению имущества должника; по утверждению основного счета должника и закрытию иных известных счетов в банках; по ведению реестра требований кредиторов; по формированию возраженийна требования кредиторов должника; по проведению собраний кредиторов; по сборуи обработке информации для последующего отражения в отчете о деятельности конкурсного управляющего, в отчете о движении денежных средств, а такжепо копированию материалов в целях подтверждения сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, а также в отчете о движении денежных средств.

Судебные инстанции, оценив объем осуществляемых в ходе процедуры банкротства мероприятий, пришли к выводу, что его выполнение силами только конкурсного управляющего не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно резюмировали, что привлечение конкурсным управляющим общества для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве кооператива является обоснованным. Доказательств нерыночности стоимости услуг привлеченного лица не представлено. Условиями договоране предусмотрена оплата услуг сверх установленного лимита. Кроме того, ввиду отсутствия в конкурсной массе необходимых денежных средств оплата обществуне производилась.

С учетом изложенного, не установив неправомерности действий конкурсного управляющего, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора. Указанные доводыне свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на правильность принятых ими судебных актов.

Аргументы банка не подтверждают наличия оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А39-10352/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова