Решение от 20 апреля 2024 г. по делу № А75-902/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-902/2024
20 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.02.2003, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маршал плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.01.2020, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, тер. а/д г. Нягань - пгт Талинка, км. 10-й, д. 1) об освобождении самовольно занятых земельных участков,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

администрация города Нягани (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маршал плюс» (далее – ответчики) с требованиям:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Маршал плюс» освободить самовольно занятый земельный участок без кадастрового номера, входящего в кадастровый квартал 86:13:0601001, расположенного в производственной зоне с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 86:13:0601001:10, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, производственная база на 15 км автодороги Нягань - Талинка, от временного строения, выполненного из бревен и используемое для накопления и хранения опила, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- в случае не исполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Нягани самостоятельно осуществить демонтаж временного строения, выполненного из бревен и используемое для накопления и хранения опила, расположенного на земельном участке без кадастрового номера, входящего в кадастровый квартал 86:13:0601001 с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 86:13:0601001:10, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, производственная база на 15 км автодороги Нягань – Талинка, с взысканием понесенных расходов на совершение данных действий с ответчика.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительно и судебное заседания назначены на 09.04.2024. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение суда от 20.02.2024, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация города Нягани, в соответствии со статьей 1 Устава город Нягань, является муниципальным образованием город Нягань, представляющим собой городское поселение, которое не входит в состав муниципального района, и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Город Нягань законом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры наделен статусом городского округа.

Все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ). Согласно положениям Земельного кодекса РФ (глава V.1) (далее по тексту ЗК РФ), предусмотрены процедуры предоставления земельных участков в собственность граждан (то есть отчуждение права собственности предыдущего собственника).

16.05.2023 специалистами отдела сектора земельного контроля управления земельных отношений Администрации города Нягани была осуществлена проверка земельного участка без кадастрового номера, входящего в кадастровый квартал 86:13:0601001, расположенного в производственной зоне и примыкающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 86:13:0601001:10, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, производственная база на 15 км автодороги Нягань - Талинка, по соблюдению собственником указанного земельного участка требований земельного законодательства Российской Федерации, о чем составлен акт осмотра от 16.05.2023.

При проведении проверки выявлено самовольное занятие и использование земельного участка без кадастрового номера, входящего в кадастровый квартал 86:13:0601001, расположенного в производственной зоне и примыкающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 86:13:0601001:10 под размещение временного строения выполненного из бревен и используемое для накопления и хранения опила.

Письмом от 23.05.2023 № 2128-КАГиЗ истец потребовал освободить прилегающую к земельному участку ответчика территорию от принадлежащего ответчику имущества.

Ответным письмом ответчик сообщил о завершении работ по отчистке прилегающей территории в срок до конца августа.

Однако, осуществив повторный осмотр спорного земельного участка, специалистами отдела сектора земельного контроля управления земельных отношений Администрации города Нягани установлено, что на прилегающей территории с западной стороны за границами предоставленного земельного участка размещено (не демонтировано) временное строение, выполненное из бревен и используемое для накопления и хранения опила.

Требование Администрации города Нягани от 23.05.2023 № 2128-КАГиЗ не исполнено, о чем составлен акт осмотра от 10.11.2023.

Истец указывает, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют, до настоящего времени участок не освобожден. ООО «Маршал плюс» не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на данном земельном участке принадлежащего ему вышеуказанного движимого имущества.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, не владеет им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку ответчик земельный участок в добровольном порядке не освободил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которыене разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику спорного земельного участка на ином праве суду не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства того, что имеются договорные правоотношения на размещение на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ответчику, суду не представлены. Оснований для предоставления ответчику спорного земельного участка без проведения торгов судом не установлено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования предпринимателем указанного в иске земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца безусловными, надлежащими доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным установить для исполнения решения срок в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет

6 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Маршал плюс» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок без кадастрового номера, входящий в кадастровый квартал 86:13:0601001, расположенный в производственной зоне с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 86:13:0601001:10, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, производственная база на 15 км автодороги Нягань - Талинка, от временного строения, выполненного из бревен и используемого для накопления и хранения опила

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Нягани право самостоятельно осуществить демонтаж временного строения, выполненного из бревен и используемого для накопления и хранения опила, расположенного на земельном участке без кадастрового номера, входящего в кадастровый квартал 86:13:0601001 с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 86:13:0601001:10, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, производственная база на 15 км автодороги Нягань – Талинка, с взысканием понесенных расходов на совершение данных действий с общества с ограниченной ответственностью «Маршал плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршал плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш