Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А40-289346/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-289346/24-22-3435
г. Москва
27 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения опубликована 14 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, 129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1)

к "СДМ-БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, 125424, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д.73)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: <***>, 107078, Г.МОСКВА, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 12, СТР. 2, ЭТ 3 ПОМ 12А КОМ 4)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с привлечением в качестве третьего лица ООО «НПО-1» в соответствии со ст. 51 АПК РФ, с иском к «СДМ-БАНК» (ПАО) о взыскании по банковской гарантии от 23.05.2024 № 24-030-К основного долга в размере 12 543,78 руб., неустойки за период с 03.09.2024 по 14.10.2024 в размере 526,84 руб., неустойки, начисленной начиная с 15.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен письменный отзыв на иск.

Третьим лицом представлена письменная позиция по делу.

Истцом представлены возражения на письменную позицию третьего лица.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.02.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

18.02.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

24.02.2025 ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение от 14.02.2025 по делу № А40-289346/24-22-3435.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы (далее –Бенефициар, Заказчик) и ООО "НПО-1" (далее –Принципал, Генподрядчик) был заключен договор от № КР-008121-23 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, Проспект мира, дом 9, строение 1

23.05.2023 "СДМ-БАНК" (ПАО) (далее – Гарант) была выдана банковская гарантия № 24-030-К в пользу ФКР Москвы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "НПО-1" своих обязательств по Договору

В силу п. 2,3 гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательства по договору.

Согласно п. 5 гарантии требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением расчета суммы, включаемой в требование по гарантии. Требование и, в том числе, приложенные к нему документы должны быть оформлены в письменной форме, подписаны (а копии удостоверены) уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара, и скреплены печатью бенефициара.

Истец указывает, что Генподрядчиком были нарушены договорные обязательства, в связи с чем заказчик направил в адрес генподрядчика претензию от 20.05.2024 № ФКР-ПИР-3043/24 с требованием оплатить неустойку в размере 12 543,78 руб.

В связи с неполучением удовлетворения требований от генподрядчика, заказчик был вынужден обратиться в банк с требованием от 09.08.2024 № ФКР-ПИР-3043/24, что подтверждается документом об отправке от 12.08.2024 № 276.

Банк добровольно требование не удовлетворил.

Пунктом 10 банковской гарантии установлено, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара.

Согласно представленного расчета основной долг составляет 12 543,78 руб., неустойка за период с 03.09.2024 по 14.10.2024 - 526,84 руб.

Претензионный порядок соблюден истцом.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Третьим лицом был предоставлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом рассмотрены и отклонены доводы третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 2. ст. 370 ГК РФ).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 г., обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999).

В соответствии с ч. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии (пункт 9 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства и независимой гарантии», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представлен, как и не представлены доказательства оплаты задолженности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 371 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с "СДМ-БАНКА" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по банковской гарантии от 23.05.2024 № 24-030-К основной долг в размере 12 543 руб. 78 коп., неустойку за период с 03.09.2024 по 14.10.2024 в размере 526 руб. 84 коп., неустойку, начисленную начиная с 15.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Н.В. Обидина