Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А45-1986/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-1986/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 октября 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «ОбьСтрой» Устюгова Александра Юрьевича на определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) и постановление от 30.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А45-1986/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ОбьСтрой» (633102, Новосибирская область, город Обь, улица 2-я Северная, дом 106/8, ОГРН 1075475004483, ИНН 5448451679), принятые по жалобе Чипакина Виктора Ивановича (город Новосибирск) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Устюгова Александра Юрьевича.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ОбьСтрой» (далее – общество, должник) конкурсный кредитор Чипакин Виктор Иванович (далее – кредитор) 19.03.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом Устюгова Александра Юрьевича (далее – управляющий), просил признать незаконным бездействие управляющего, выразившееся:

в неподготовке заключения о возможности/невозможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства;

в непроведении собрания участников строительства по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи объекта строительства;

в непроведении инвентаризации и невключению в конкурсную массу должника нежилого помещения (офиса), площадью 345,5 кв. м., находящегося в жилом доме по адресу: город Обь, улица Калинина.

Кредитор также ходатайствовал об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2018, признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в неподготовке заключения о возможности/невозможности передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства и в непроведении в установленный законодательством о банкротстве срок собрания участников строительства по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи объекта строительства; в удовлетворении остальной части жалобы, в том числе ходатайства об отстранении управляющего отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит определение арбитражного суда от 21.05.2018 и постановление апелляционного суда от 30.07.2018 отменить в части удовлетворения жалобы кредитора; принять в этой части новый судебный акт об отказе в признании бездействия незаконным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание фактические обстоятельства подготовки им 04.05.2018 заключения о возможности передачи объекта незавершённого строительства и проведения 11.05.2018 собрания участников строительства; не учтено проведение мероприятий по восстановлению документации должника, необходимой для подготовки соответствующего заключения.

Управляющий считает, что судами допущено неправомерное расширительное толкование заявленных кредитором требований; жалоба удовлетворена при отсутствии какого-либо нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением суда от 28.02.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением суда 24.06.2014 к должнику применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 28.12.2016 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 31.01.2017 утверждён управляющий.

Обращаясь в суд с жалобой, кредитор, являющийся участником строительства, указал на нарушение своих прав бездействием управляющего в течение длительного времени не исполняющего возложенные на него обязанности.

Удовлетворяя жалобу в части, суд первой инстанции исходил из доказанности неправомерного бездействия управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве управляющий не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершённого строительства, отчёт об оценке прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение конкурсного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности передачи объекта незавершённого строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершённого строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершённого строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок.

Исходя из приведённых норм права обязанность по подготовке соответствующего заключения и проведению собрания участников строительства, подлежала исполнению управляющим, во всяком случае, не позднее августа 2017 года.

Необходимость осуществления названных действий в более поздние сроки, в том числе по причинам объективного характера, должна быть обоснована управляющим путём представления допустимых и достоверных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что собрание участников строительства проведено управляющим в мае 2018 года, то есть с существенным нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Доводы управляющего о соответствии его действий требованиям разумности и добросовестности были предметом оценки судов и отклонены ими со ссылкой на фактические обстоятельства дела и на недоказанность наличия уважительных причин, затруднивших своевременную подготовку заключения и проведение собрания.

Суды также правомерно указали на то, что бездействие управляющего внесло неопределённость в вопрос исчисления сроков для участников строительства, нарушило их права на получение информации, повлекло увеличение текущих расходов.

При этом сам по себе факт проведения собрания в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции не устраняет ранее допущенных нарушений прав участников строительства и не может быть признан основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1986/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «ОбьСтрой» Устюгова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи С.А. Доронин


Н.В. Мелихов