Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-87659/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87659/17-131-861
г. Москва
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения от 31 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОСКВА" (адрес: 127473, <...>, ПОМ 3Н КОМ 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.08.2015)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛ" (адрес: 190000, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2015)

о взыскании 63 040 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛ" о взыскании 61 500 руб. 00 коп. штрафа и 1 540 руб. 45 коп. пени по договору № 22/2016 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.12.2016 г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.05.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 14.06.2017г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 22/2016 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.12.2016 г., в соответствии с которым исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава, далее вагоны, для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика железнодорожный подвижной состав на общую сумму 156 000 руб. 00коп., что подтверждается счет-фактурами № 49/12-16 от 22.12.2016г., №01/01-17 от 13.01.2017г.

Согласно п.3.3.3. Договора, ответчик обязуется обеспечить погрузку каждого вагона в течение 3 (трех) суток с момента прибытия ею в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (к месту погрузки) до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (к месту выгрузки). Момент прибытия вагона и момент отправки вагона определяются по данным справки АСОУП ОАО «РЖД» либо сведениями из перевозочных документов, полученных из системы «ЭТРАН». День прибытия вагона на станцию и день отправки вагона со станции не включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой.

Таким образом, согласно пункта 7.13 Договора №22/2016 от 22.12.2016г. в случае превышения сроков использования вагона под грузовыми операциями, установленного в пункте 3.3.3. Договора №22/2016 от 22.12.2016г., что привело к задержке его оборота по станции отправления (назначения), ответчик (ООО «БЛ») оплачивает истцу штраф в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за вагон/сутки, за каждый день превышения сроков использования вагона; неполные сутки считаются за одни сутки.

По состоянию на 07 февраля 2017г., сумма сверхнормативного простоя 4-ех (четыре) полувагонов по станции Поварово-2 (№56925803, 55388474, 60042207, 66520966), Московской железной дороги, согласно Заявки №1 составила 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, без учета НДС 18%. (Счет-фактура№10/02-2017г. от07.02.2017г.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма штрафа по договору составила 61 500 руб. 00 коп.

Истцом заявлено ко взысканию сумма пеней в размере 1 540 руб. 45 коп. начисленную на сумму штрафа.

Требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку за просрочку превышения сроков использования вагона под грузовыми операциями, установленного в пункте 3.3.3. Договора №22/2016 от 22.12.2016г. с ответчика взыскан штраф. Двойная ответственность за нарушение обязательств (превышение сроков использования вагона под грузовыми операциями) противоречит смыслу гражданского законодательства.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛ" (адрес: 190000, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2015) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОСКВА" (адрес: 127473, <...>, ПОМ 3Н КОМ 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.08.2015) штрафные санкции по договору № 22/2016 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.12.2016 г в размере 61 500 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 (Две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова