Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А45-1279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1279/2020
г. Новосибирск
15 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ул. Правды, д. 15, стр.2, г. Москва, Московская обл., 127137, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Селезнева, д. 50, кв. 81, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630112, ОГРНИП 316547600054262)

о взыскании 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение логотипа «Три Кота», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Лапочка», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Гоня», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Сажик», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Изюм», 600 рублей 00 копеек судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 295 рублей 14 копейки почтовых расходов, 200 рублей судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП, 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на вышепоименованные объекты интеллектуальной собственности.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»),

№ 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»).

Кроме того, на основании договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием отчуждения исключительного права истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображений персонажей «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Изюм» (далее - рисунки).

В ходе закупки, произведенной 24.06.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набора игрушек).

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлен чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ИП ФИО1), ИНН <***>, совпадающие с его данными, указанными в выписке из ЕГРИП, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, приобщенная истцом в материалы дела.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), зарегистрированными в отношении 28-го класса МКТУ, включая «игрушки».

Также на товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Гоня», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Изюм».

Права на указанные объекты интеллектуальной собственности истцом ответчику не передавались.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом ответчику 29.10.2019 направлена претензия №47166, которая предпринимателем ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт направления претензии и приложенных к ней документов подтвержден почтовой квитанцией от 29.10.2019 с описью вложения. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление №80083841819112 (содержащее претензию) прибыло в место вручения в городе Новосибирске 01.11.2019, и поскольку на протяжении месяца востребовано не было, 02.12.2019 выслано обратно истцу. При этом корреспонденция была направлена истцом в адрес ответчика по действующему адресу: <...>.

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Непринятие мер адресатом – ИП ФИО1 достаточных мер для получения почтовой корреспонденции не может быть расценено как факт ее неуведомления либо ненаправления в его адрес писем и уведомлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден представленными в дело кассовым чеком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании ИП и его ИНН, видеозаписью реализации товара, а также самим реализованным ответчиком контрафактным товаром.

Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком без согласия правообладателя, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации (10 000 рублей за каждый из 10 соответствующих объектов).

Учитывая установленную совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания размера компенсации в сумме 100 000 рублей.

Данная сумма является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 600 рублей 00 копеек по приобретению вещественного доказательства, 295 рублей 14 копеек почтовых расходов, 200 рублей судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП, 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым отметить, что определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по двум адресам: юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИН по состоянию на 12.08.2019: <...>, а также по адресу его торговой точки, где был реализован контрафактный товар: <...>.

Почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Направление судом корреспонденции по адресу, где ответчик осуществляет свою профессиональную деятельность, может быть расценено в качестве надлежащего его уведомления в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения им судебной корреспонденции, направленной по адресу места его нахождения, является риском самого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение логотипа «Три Кота», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Гоня», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Сажик», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажа «Изюм», 600 рублей 00 копеек судебных издержек по приобретению вещественного доказательства, 295 рублей 14 копейки почтовых расходов, 200 рублей судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП, 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля