Решение от 18 января 2021 г. по делу № А19-19768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19768/2020
г. Иркутск
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РЕВЯКИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская обл., Иркутский р-н, д. Ревякина) о взыскании 4 024 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

иск заявлен о взыскании 4 024 руб. 08 коп. – задолженности по договору на техническое обслуживание объектов энергоснабжения № 145 от 01.08.2015.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором заявил о пропуске истцом исковой давности.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

01.08.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание объектов энергоснабжения № 145, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика своими силами и средствами обязуется оказывать услуги по текущему техническому обслуживанию электроустановки: комплектная трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, мощностью 2*1000 кВА, находящаяся на территории Муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования Ревякинская средняя общеобразовательная школа по адресу: <...>, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок оказания услуг определен сторонами в пункте 1.2 договора с 01.08.2015 по 31.12.2015.

Согласно п. 2.3 договора оказание услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель ежемесячно направляет заказчику акт об оказанных услугах. Заказчик обязан рассмотреть полученный акт, подписать его и возвратить исполнителю в течение 5 дней с момента получения. По истечении указанных 5 дней акт об оказанных услугах, неподписанный заказчиком и невозвращенный исполнителю, либо по которому в установленный срок не поступили мотивированные замечания заказчика, считается согласованным заказчиком без замечаний, а стоимость услуг, указанная в акте, подлежит оплате в порядке, установленном договором.

Стоимость затрат по техническому обслуживанию на 2015 год: комплектная трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, мощностью 2*1000 кВА составляет 804, 97 руб. в месяц, в том числе НДС 122, 79 руб., стоимость за 5 месяцев составляет 4 024 руб. 85 коп., согласно расчету затрат по техническому обслуживанию (приложение № 1 к договору) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты между исполнителем и заказчиком производятся один раз в месяц на основании счета, авансовым платежом в размере 100 % от суммы, указанной в п. 3.1, оплата производится до 20 числа месяца, являющегося расчетным.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что поскольку своевременно плата за оказываемые услуги не внесена, исполнитель обратился к заказчику с претензионным письмом от 01.09.2020 исх. № 06.201-021-04-4.3-2090 о добровольной оплате образовавшейся задолженности в размере 4 024 руб. 85 коп. (804, 97 * 24 месяца = 4 024, 85).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что не нуждался в техническом обслуживании истцом спорной трансформаторной подстанции. Услуги, указанные в расчете затрат (приложение № 1 к договору), истцом не оказывались, подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг истцом не представлено, в связи с чем, не представлено доказательств фактически понесенных истцом расходов при оказании указанных услуг.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требование о взыскании задолженности основано на договоре от 01.08.2015, в то время как с исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд в 2020 году.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку с претензионным письмом № 06.201-021-04-4.3-2090 об оплате задолженности по договору от 01.08.2015 № 145 он обратился к ответчику 01.09.2020.

Доводы истца не принимаются судом, в связи со следующим.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ не перечислены действия должника, которые можно рассматривать как признание им долга. Признание долга может содержаться в различного рода документах и письмах (например: просьба об отсрочке исполнения обязательства, частичное исполнение обязательства, подтверждение наличия долга).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (пункт 20) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Кроме того, как разъяснено с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с п. 2.3 договора оказание услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель ежемесячно направляет заказчику акт об оказанных услугах.

Однако, ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору, либо доказательства их направления ответчику в материалы дела не представлены.

Согласно условиям договора на техническое обслуживание объектов энергоснабжения № 145 от 01.08.2015 срок оказания услуг с 01.08.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты между исполнителем и заказчиком производятся один раз в месяц на основании счета, авансовым платежом в размере 100 % от суммы, указанной в п. 3.1, оплата производится до 20 числа месяца, являющегося расчетным.

Таким образом, учитывая, конечный срок оказания услуг 31.12.2015, оплата должна быть произведена ответчиком до 20 числа, являющегося расчетным, то есть декабря 2015 года (п. 3.2 договора).

Следовательно, с учетом условий договора, просрочка оплаты конечного расчетного месяца, наступает с 21.12.2015, с указанной даты начинается течение трехгодичного срока исковой давности; течение срока исковой давности оканчивается 21.12.2018.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что расчет задолженности произведен истцом за 24 месяца. Учитывая, что договор на основании которого заявлены требования заключен сторонами 01.07.2015, указанным договором определен срок оказания услуг с 01.08.2015, следовательно, требования заявлены о взыскании задолженности за период с 01.08.2015 по 01.08.2017 (24 месяца).

С учетом п. 3.1 договора, просрочка оплаты конечного расчетного месяца, наступает с 21.08.2017, с указанной даты начинается течение трехгодичного срока исковой давности; течение срока исковой давности оканчивается 21.08.2020.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности и неустойки истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

Претензией от 01.09.2020 № 06.201-021-04-4.3-2090, направленной истцом 02.09.2020 и полученной ответчиком 09.09.2020 (по информации с официального сайта Почта России), установлен срок оплаты задолженности – 30 календарных дней с момента направления претензии.

Ответчик на претензию не ответил.

С учетом изложенного, по требованиям о взыскании спорной задолженности за период с 01.08.2015 по 01.08.2017 (24 месяца), срок исковой давности оканчивает течь 09.10.2020 (20.08.2017 – дата конечного срока платежа; 09.09.2020 - дата получения претензии + 30 дней).

С настоящим иском истец обратился 06.11.2020.

С учетом того, что истец обратился с настоящим иском 06.11.2020, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.08.2015 по 01.08.2017 (24 месяца), поданы в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик признал долг в письменной форме, истцом не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, истцом таких доказательств в обоснование требований не представлено.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, настоящее исковое заявление о взыскании основного долга, возникшего на основании договора на техническое обслуживание объектов энергоснабжения от 01.08.2015 № 145 подано в арбитражный суд 06.11.2020, то есть пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодека РФ, и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности 3 года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, по требованиям о взыскании основного долга истцом пропущен, в связи с чем, с учетом наличия в материалах дела соответствующего ходатайства ответчика, требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко