Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-63955/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. МоскваДело № А40-63955/20-105-316

06.07.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (143006, <...>, ЭТ/ПОМ 2/207, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТК-ЭЛЕКТРО ПЛЮС" (117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЛИКОВСКАЯ, ДОМ 12, ОФИС 616, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании по договору № 12/Ц-56 от 01 декабря 2016 года неотработанного аванса в размере 644 194 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 21.05.2019г. по 25.03.2020г. в размере 60 816 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2020г. по день фактической оплаты долга,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТК-ЭЛЕКТРО ПЛЮС" о взыскании по договору № 12/Ц-56 от 01 декабря 2016 года неотработанного аванса в размере 644 194 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 21.05.2019г. по 25.03.2020г. в размере 60 816 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2020г. по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 330, 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору № 12/Ц-56 от 01 декабря 2016 года.

Ответчик требования не оспорил, отзыв в суд не направил.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от17.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МОИСС» (Подрядчик) и ООО «БТК-ЭЛЕКТРО ПЛЮС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 0l.l2.20l6 г. № 12/Ц-56 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5» (далее - Объект).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ «под ключ» по переустройству В Л ЮкВ и двух МТП на ПК 13 8+00, переустройству КЛ ЮкВ на ПК69+50 на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5» в соответствии с нормами действующего законодательства, проектной и рабочей документацией, в объеме, предусмотренном в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №4 к Договору), и передать результат работ Подрядчику в сроки, указанные в ст. 3 Договора и в Графике производства работ.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору), Субподрядчик обязался выполнить работы в срок не позднее 25.02.2017 г. По состоянию на 06.05.2019г. работы по Договору Субподрядчиком не завершены и их результат Подрядчику не передан.

На расчетный счет Субподрядчика Истцом был перечислен авансовый платеж в сумме 1 411 337,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №485 от 13.02.2017г.

Согласно п. 23.1.1 Договора, он может быть прекращен по заявлению любой из сторон по какому-либо из оснований, предусмотренных Договором.

Подпунктом 10 п. 23.2.1 Договора предусмотрено, что существенным нарушением Субподрядчиком условий Договора, служащим основанием для прекращения Договора по заявлению Подрядчика, является факт того, что Субподрядчик не осуществляет строительство или осуществляет его с таким опозданием от сроков проведения работ, предусмотренных в графике производства работ, что очевидна невозможность завершения строительства в установленную Договором дату завершения строительства.

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь п. 23.6.1. Договора Подрядчиком на юридический адрес Субподрядчика письмом исх. №И-2019-2642 от 07.05.2019г. направлено заявление (уведомление) о прекращении договора в одностороннем порядке, которое получено Ответчиком 20.05.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12108735011805.

Таким образом с учетом положении п. 3 ст. 54, ст. 165.1. п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор является расторгнутым (прекращенным) с 10.07.2019г.

Кроме того, указанным письмом (исх. №И-2019-3460 от 24.06.2019г.) Подрядчик потребовал от Субподрядчика выплатить неотработанный аванс в размере 1 411 337,00 рублей.

20 октября 2019 года Ответчик, в счет погашения аванса, представил документы подтверждающие частичное выполнение работ, включая исполнительную документацию. В связи с чем, между Подрядчиком и Субподрядчиком был подписан акт о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) от 20.10.19г. на сумму 902 520,00 руб. в том числе НДС 20%. Из указанной суммы выполнения в соответствии с условиями договора (п. 20.5. и п.20.6. Договора) было произведено удержание за услуги «генподряда» в размере 90 252,00 руб. в том числе НДС 20% и гарантийное удержание в размере 45 126,00 руб. в том числе НДС 20%. Погашение аванса произведено на сумму выполненных работы в размере 767 142 (семьсот шестьдесят семь тысяч сто сорок два рубля) 00 коп.

Сумма не исполненных Субподрядчиком обязательств по возврату неотработанного аванса составляет 644 195 рублей, в том числе НДС.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

При прекращении договора субподряда требование заказчика, подрядчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на Истце лежит обязанность доказать, что на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет Истца, размер неосновательного обогащения на момент подачи настоящего искового заявления в суд составляет 644 195,00 рублей неотработанного аванса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора» ВАС РФ указал: «Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.»

В соответствии с абз. 3 п. 23.7.1 Договора Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику непогашенную часть аванса в течение 3 (трех) рабочих дней с даты прекращения Договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что Договор расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты Товара), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением. Поскольку Ответчиком выполнение работ в объеме обусловленные Договором не исполнено, документы, свидетельствующие о фактическом освоении спорной суммы аванса, либо обязанности возвратить ее в меньшем размере в адрес Истца не предоставлены, требование Истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 644 195,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 25.03.2020г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 60 816,60 руб., расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ:

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " БТК-ЭЛЕКТРО ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" сумму неотработанного аванса по договору № 12/Ц-56 от 01 декабря 2016 года в размере 644 194 (шестьсот сорок четыре тысячи сто девяноста четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 816 (шестьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2020г., начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 644 194 руб., по действующей ключевой ставке Банка России, по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 100 (семнадцать тысяч сто) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И. Никонова