Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А33-8905/2018Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 33/2018-155655(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2018 года Дело № А33-8905/2018 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2018. В полном объёме решение изготовлено 27.06.2018. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мотыгинская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, пгт. Мотыгино, о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО1, по доверенности, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мотыгинская районная больница" (далее ответчик) о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение № 36-М от 15.09.2017 (далее договор) за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2017 по январь 2018 (далее спорный период) в размере 2 558 813.89 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 12.04.2018 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 22.05.2018, определением суда от 22.05.2018 суде6бное заседание отложено на 25.06.2018. Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 12.04.2018, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru. Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа связи о ее получении 20.04.2018. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика. Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, между Администрацией п.Мотыгино Красноярского края (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества от 27.07.2017 № 1105-16/17, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору недвижимое имущество для поставки тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, оказания услуг горячего водоснабжения, по передаче тепловой энергии, согласно приложения № 1 к договору. Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан муниципальный контракт на теплоснабжение, предметом которого в силу пункта 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. В силу пункта 7.1 контракта, плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами до 25 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление тепловой энергии. Как указывает истец, в спорный период он осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 2 558 813.89 руб. В обоснование примененных тарифов истцом представлен в материалы дела приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 614-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс». Согласно письму Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.09.2017 № 02-2871 до установления тарифов уполномоченным органом организации, ранее не осуществляющей на определенной территории регулируемую деятельность с использованием имущества коммунального комплекса на праве собственности или ином законном основании, применение тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для организации, которая ранее оказывала посредством данного имущества услуги, а именно ООО «Северный энергетический комплекс», не противоречит действующему законодательству, согласно определению об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11. Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период. Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 2 558 813.89 руб. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 2 558 813.89 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 2 558 813.89 руб. В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.10.2011 № ВАС-10798/11 по делу № А19-21789/10-6В, с целью недопущения нарушения прав потребителей и соблюдения баланса интересов, до установления тарифов уполномоченным органом организации, ранее не осуществляющей на определенной территории регулируемую деятельность с использованием имущества коммунального комплекса на праве собственности или ином законном основании, применение тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для организации, которая ранее оказывала посредством данного имущества услуги не противоречит действующему законодательству. Аналогичным образом спор о применении тарифа разрешён в решении Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 № А33-12186/2015, оставленном без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 302-ЭС16-15758 отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А33-12186/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации признал обоснованным вывод о необходимости применения тарифа, утверждённого для предыдущей ресурсоснабжающей организации. Таким образом, истцом правомерно применены тарифы, утвержденные для общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс». Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, проверен судом, является верным. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил. Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании долга в размере 2 558 813.89 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 35 794 руб., указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 794 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мотыгинская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 558 813.89 руб. долга, 35 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Л.В.Мозолькова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "Красноярская региональная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МОТЫГИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)Судьи дела:Мозолькова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |