Постановление от 13 октября 2021 г. по делу № А09-11222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-11222/2020
г. Калуга
13 октября 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от управления по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу №А09-11222/2020



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее -ООО «Русинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления Брянской городской администрации (далее - администрация) от21.10.2020 № 2809-п «О приостановлении действия паспорта временного объекта от 22.09.2016 № Ф-0025/16, выданного ООО «Русинвест» (адресный ориентир: Фокинский р-н, пр-т Московский, между домами 22 и 24)».

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории города Брянска (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на пункт 5.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 (далее - Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов).

ООО «Русинвест» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2016 по делу№ А09-9554/2016 ООО «Русинвест» выдан паспорт временного объекта от 22.09.2016 № Ф-0025/16, адресный ориентир: Фокинский р-н, пр-т Московский, между домами 22 и 24, наименование объекта: торговый киоск. В соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 по делу № А09-10034/2018 срок действия паспорта продлен до 03.10.2021.

25.09.2020 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, пр-т Московский, между домами 22 и 24, было установлено, что площадь нестационарного торгового объектаООО «Русинвест», размещенного на вышеуказанном земельном участке, составляет 19,2 кв. м, в то время как согласно паспорту временного объекта от 22.09.2016 № Ф-0025/16 его площадь должна составлять 4,5 кв. м.

По результатам осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного (лесного) участка от 25.09.2020.

21.10.2020 администрацией вынесено постановление № 2809-п«О приостановлении действия паспорта временного объекта от22.09.2016 № Ф-0025/16, выданного ООО «Русинвест» (адресный ориентир: Фокинский р-н, пр-т Московский, между домами 22 и 24)».

Не согласившись с постановлением от 21.10.2020 № 2809-п,ООО «Русинвест» обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что постановление администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Русинвест».

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким мероприятием по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями являются мероприятия по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков.

Согласно части 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ).

Следовательно, мероприятия по контролю, проведенные без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, могут являться основанием для назначения внеплановой проверки.

Порядок приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска урегулирован Положением о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2013 № 1550-п (далее - Положение № 1550-п).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 1550-п администрация принимает решение о приостановлении и прекращении действия паспорта временного объекта по основаниям, установленным пунктами 5.1, 5.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, в форме постановления.

Пунктом 5.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов определены основания приостановления действия паспорта временного объекта, в том числе, невыполнение требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта, предусмотренных данным Положением.

Требования к размещению нестационарного торгового объекта и его эксплуатации изложены в разделе 4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что выявление нарушений в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, проведенного без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, может являться основанием для назначения внеплановой проверки, а не для вынесения постановления о приостановлении действия паспорта временного объекта, а также установив отсутствие доказательств факта невыполнения обществом требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого постановления администрации требованиям законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов ООО «Русинвест», в связи с чем удовлетворили его требование.

Кроме того, суды отметили, что в оспариваемом постановлении администрации отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выразилось нарушение требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта. Так, в данном постановлении администрации содержится лишь общее указание на невыполнение обществом требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта, что лишает общество возможности устранить такие нарушения в период приостановления действия паспорта временного объекта либо представить свои мотивированные возражения об отсутствии нарушений.

Основаниями для вынесения постановления являлись: письмо управления от 28.09.2020 № 2974-и, акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного (лесного) участка от 25.09.2020.

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного (лесного) участка от 25.09.2020 следует, что площадь нестационарного торгового объекта ООО «Русинвест», размещенного на вышеуказанном земельном участке, составляет 19,2 кв. м, в то время как согласно паспорту временного объекта от 22.09.2016 № Ф-0025/16 его площадь должна составлять 4,5 кв. м.

Между тем, суды установили, что в паспорте временного объекта от 22.09.2016 № Ф-0025/16 габариты торгового киоска не указаны, доказательств того, что площадь торгового киоска в размере 4,5 кв. м являлась условием конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта администрацией не представлено, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденные решениями Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781 и от 27.04.2016 № 405, не содержат в себе ни указаний о площади торговых объектов, включенных в схему, ни графической части с отображением конфигурации и мест размещения нестационарных торговых объектов.

Более того, на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного (лесного) участка от 25.09.2020 невозможно установить, почему администрация пришла к выводу о размещении нестационарного торгового объекта с превышением площади, указанной в паспорте временного объекта.

Таким образом, администрация не представила надлежащих доказательств в обоснование правомерности и обоснованности принятия оспариваемого постановления, в связи с чем не имеют значения ссылки администрации на пункт 5.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803.

В кассационной жалобе не приведено конкретных аргументов и доводов со ссылкой на доказательства, опровергающие правильности выводы судов.

Иное толкование заявителем положений закона и иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А09-11222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Ключникова


Судьи М.Н. Ермаков


Г.А. Стрегелева