Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А43-12120/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-12120/2021

02 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.


при участии финансового управляющего

имуществом ФИО1

ФИО2


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023

по делу № А43-12120/2021


по ходатайству финансового управляющего

ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества

ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, завершил процедуру реализации имущества ФИО1, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий не установил, не состоит ли должник в браке, государственная регистрация которого произведена в иных, помимо Нижегородской области, регионах Российской Федерации. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для формирования конкурсной массы.

По мнению Банка, финансовый управляющий не исследовал вопрос о наличии у ФИО1 имущества за пределами Российской Федерации.

Финансовый управляющий в судебном заседании отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.11.2021 признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО2

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 10 131 033 рубля 53 копейки, в том числе требования Банка в сумме 7 791 129 рублей 32 копейки.

В ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 1 300 000 рублей, из которых 1 011 229 рублей 62 копейки направлены на погашение требований кредиторов.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, приложив отчет о результатах проведения процедуры, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив ходатайство финансового управляющего и завершив процедуру реализации имущества должника, исходили из того, что все необходимые мероприятия проведены, причин для её продления не имеется.

Обсудив кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в ней, заслушав финансового управляющего, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы; сформировал реестр требований кредиторов; провел анализ финансового состояния и сделок должника.

По итогам процедуры реализации имущества финансовый управляющий оснований для проведения дополнительных мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества не установил. Подлежащее реализации автотранспортное средство – ТОУОТА НIGНLАNDЕR продано на торгах в установленном законом порядке, денежные средства направлены на погашение требований кредиторов.

Доводы, изложенные Банком в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Суды указали, что материалами дела не подтверждается возможность наличия у ФИО3 какого-либо имущества вне территории Российской Федерации. Банк, возражая относительно завершения процедуры реализации имущества, не указал, какое имущество должника не выявлено и не реализовано финансовым управляющим, а также в каком государстве оно находится.

В отношении возможности нахождения должника в браке, зарегистрированном в ином субъекте Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что орган записи актов гражданского состояния представил в материалы дела ответ, согласно которому ФИО1 в браке не состоит. Эти сведения соответствуют данным, приведенным должником при подаче заявление о собственном банкротстве.

Суд округа считает необходимым отметить, что копия паспорта должника, приложенная им к заявлению о банкротстве, отметки о вступлении в брак не содержит. В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 (в редакции, действовавшей до 16.07.2021) проставление данной отметки являлось обязательным.

Доказательств того, что ФИО1 вступил в брак после 16.07.2021, то есть после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов (27.05.2021) и скрыл это обстоятельство от суда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, аргументы Банка, изложенные в кассационной жалобе, документально не подтверждены, носят предположительный характер. Доказательств того, что продление процедуры реализации имущества приведет к положительному эффекту для кредиторов должника в виде пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А43-12120/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Богородский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.П. Прыткова




Судьи


С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова