Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А83-31604/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-31604/2023
01 августа 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский индустриальный холдинг - Шато»

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

о понуждении уменьшить размер задолженности


с участием представителей:

от ООО Крымский индустриальный холдинг - Шато» - ФИО1, на основании доверенности от 05.12.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский индустриальный холдинг -Шато» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство), в котором просит суд обязать Министерство уменьшить (аннулировать) истцу размер задолженности путем списания с его лицевого счета за период с 01.01.2023 по 06.07.2023 по договорам аренды земельных участков:

1. №367 п/25-2020 от 23.03.2020:

- 4 736 400, 63 руб. - сумму долга,

- 526 421,84 руб. - пеню;

2. №365 н/25-2020 от 23.03.2020:

- 517 054,87 руб. - сумму долга,

- 57 467,43 руб. - пеню.

Исковые требования мотивированы тем, что постановление Совета министров Республики Крым от 06.07.2023 №460 может применяться для установления размера арендных платежей и пеней только после вступления его в силу - с 06.07.2023, в связи с чем, полагает, что повышение арендной платы Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым с 01.01.2023 является незаконным.

В итоговом судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Представитель ответчика в судебные заседания не являлся, письменный отзыв суду не предоставил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский индустриальный холдинг -Шато» является инвестором в рамках соглашения о реализации инвестиционного проекта №238 от 06.08.2018 по созданию агропромышленного кластера и рекреационной зоны на базе выращивания и переработки винограда «Гранд шато лаванда» на земельных участках 111,2 га (пгт Гурзуф, п. Партизанское).

Для реализации инвестиционного соглашения 23.03.2020 истцом с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым были заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, №365 н/25-2020 и №367 н/25-2020.

Разделами 4.1 Договоров арендная плата установлена в размере 162017,22 руб. в год по договору №365 н/25-2020 и 1484133,66 руб. в год по договору №367 н/25-2020.

В соответствии с п.4.8. Договоров, изменение годового размера арендной платы осуществляется также при внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Крым, в случае принятия новых нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера годовой арендной платы за земельные участки собственности Республики Крым, а также вследствие утверждения на территории Республики Крым результатов государственной кадастровой оценки земельных участков. Об изменении размера арендной платы по указанному в настоящем пункте основанию Арендатор информируется Арендодателем путем опубликования соответствующей информации на официальном сайте Арендодателя не позднее 30 дней со дня вступления в силу нормативного правового акта, предусматривающего изменения размера годовой арендной платы за земельные участки собственности Республики Крым. Обязанность Арендатора по внесению арендной платы в измененном размере возникает с момента вступления в силу нормативного правового акта, предусматривающего изменения размера годовой арендной платы за земельные участки собственности Республики Крым.

До 06.07.2023 абз.2 п.2.8 Порядка определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков находящихся в собственности Республики Крым (утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821) предусматривалось, что арендная плата, установленная в договорах аренды земельных участков, соглашениях о плате за сервитут, в том числе публичный, заключенных без проведения торгов (аукционов) до 1 января 2023 года, в связи со вступлением в силу с 1 января 2023 года результатов государственной кадастровой оценки земель, расположенных на территории Республики Крым, начиная с 1 января 2023 года изменению не подлежит и ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало финансового года.

С 06.07.2023 указанная в аб3.2 п.2.8. Порядка № №821 льгота была отменена постановлением Совета министров Республики Крым от 6 июля 2023 г. №460 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года № 821».

Письмом от 14.07.2023 №51313/01-10/1 Министерство, со ссылкой на постановление Совета министров Республики Крым от 06.07.2023 № 460 (далее – постановление № 460), уведомило истца, что по договорам аренды земли с 01.01.2023 изменяется размер арендной платы за земельные участки на основании вступившей в законную силу кадастровой оценки земель, а поэтому размер арендной платы по договору №365 н/25-2020 составит 518366,57 руб. в год и по договору №367 н/25-2020 – 4748416,71 руб. в год.

Истец считает, что данные действия по увеличению арендной платы с 01.01.2023 по дату принятия постановления № 460 являются незаконными, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении Министерства списать задолженность и пеню за период с 01.01.2023 по 06.07.2023.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего иска являются требования о понуждении списать задолженность за период с 01.01.2023 по 06.07.2023 по двум договорам аренды земельных участков.

Положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы защиты гражданских прав. Указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть установлены законами.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском Общество преследует цель списания начисленной задолженности и пени за указанный период.

Вместе с тем, статьей 12 ГК РФ и действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права, как обращение должника к кредитору с требованием о списании долга.

Применительно же к обстоятельствам настоящего дела, оспаривание размера подлежащей уплате арендной платы и пени в случае несогласия истца с ее размером и проверка обоснованности ее начисления могут быть произведены только при подаче иска Министерства к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его гражданских прав, поскольку ссылки на возможность взыскания задолженности по арендной плате и пене носят предположительный характер. Доказательства обращения Министерства с исковым заявлением к ООО «Крымский индустриальный холдинг - Шато» о взыскании задолженности по арендной плате и пене в материалы дела не представлены.

Доводы истца о наличии во внутренних документах Министерства сведений о наличии задолженности по арендной плате и пене со ссылкой на постановление Совета министров Республики Крым № 460 от 06.07.2023 не могут признаваться обоснованными, поскольку возможность списания внутренних сведений кредитора о задолженности по арендной плате по иску должника не предусмотрена договором аренды либо иным соглашением.

Таким образом, заявленный способ защиты нарушенного права не соответствует обстоятельствам дела.

(данный правовой подход изложен в постановлении ФАС Московского округа от 28.02.2007, 07.03.2007 N КГ-А40/885-07 по делу N А40-44007/06-59-333).

Более того, условиями договоров аренды не определено, что показатели лицевого счета арендатора, являются безусловными основаниями для начисления того либо иного размера арендной платы.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего спора истец не заявил об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска, изменять способ защиты субъективного права, так как принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. относятся на истца, с одновременным возвращением истцу из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 46187,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский индустриальный холдинг - Шато» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 46187,00 руб. согласно платежного поручения № 748 от 01.12.2023, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев