Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А67-8119/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8119/2017

26.12.2017 19.12.2017 оглашена резолютивная часть решения Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Д. Павлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МРТ-Эксперт Томск" (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2017, от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МРТ-Эксперт Томск" (далее – ООО «МРТ-Эксперт Томск», ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО «МРТ-Эксперт Томск», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своих представителей не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со

статьей 156 и частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей общества.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания требования, изложенные в заявлении, поддержала, указала на то, что обществом при осуществлении медицинской деятельности, нарушены требования, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), за совершенное правонарушение, просила применить наказание в виде предупреждения.

Согласно представленному отзыву, ответчик факт вменяемого ему правонарушения не оспаривает, просит применить наказание в виде предупреждения либо ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «МРТ-Эксперт Томск» зарегистрировано в качестве юридического лица за регистрационным номером <***>.

Комитетом по лицензированию по Томской области выдана лицензия № ЛО-70-01- 000781 от 26.10.2011 на осуществление ООО «МРТ-Эксперт Томск» медицинской деятельности.

В соответствии с распоряжением (приказом) руководителя ТО Росздравнадзора по Томской области от 19.09.2017 № П70-267/17 в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности, должностными лицами ТО Росздравнадзора по Томской проведена внеплановая выездная проверка ООО «МРТ-Эксперт Томск» по адресу: <...>, в ходе которой выявлено нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, выразившееся в несоблюдении порядка оказания платных медицинских услуг.

13.10.2017 должностным лицом ТО Росздравнадзора по Томской области ФИО3 в отношении Общества составлен протокол № 19-М/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которым обществу вменяется нарушение требований, предъявляемых к порядку оказания платных медицинских услуг, выразившееся в отсутствии на информационных стендах (стойках) общества информации о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации, не предъявлении на момент проверки первичной медицинской документации, предусмотренной законодательством.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской

области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

ООО «МРТ-Эксперт Томск», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в

части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ предусотрено соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В силу подпункта "в" пункта 5 Положения одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2012 N 291.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг (далее - Правила), в соответствии с вышеуказанными Правилами исполнитель услуг обязан предоставить на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую сведения, указанные в подпункте «е» пункта 11 Правил в частности сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации.

Пунктом 30 Правил установлено, что исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения проверки общества, у последнего на информационных стендах (стойках) медицинской организации отсутствует информация о медицинских работниках, участвующих в представлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования, также обществом не представлена первичная медицинская документация (медицинские карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях по форме № 025у; талон пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях по форме № 025-1/у), что является нарушением п. 11 и п. 30 Правил предоставления платных медицинских услуг, в связи с чем свидетельствует о не исполнении лицензионных требований обществом. При этом, факт вменяемого правонарушения, в частности отсутствия, указанной информации на информационных стойках обществом, не оспаривается.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Материалами дела, в частности: протоколом № 19-М/17 от 13.10.2017, актом проверки от 13.10.2017 с фотоматериалами и иными документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт осуществления ООО «МТР-Эксперт Томск» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения в части непредставления обществом первичной медицинской документации, судом оценены, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, обстоятельств дела в совокупности с положениями норм законодательства, отклоняются.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований и условий, имеющихся у ООО «МРТ-Эксперт Томск» лицензий на осуществление медицинской деятельности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

С учетом изложенного, событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Протокол об административном правонарушении № 04-249 от 24.11.2014 составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «МТР-Эксперт Томск» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем, правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях ООО «МТР-Эксперт Томск» состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований

для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер допущенных нарушений, совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие причинения вреда, проведение обществом мероприятий направленных на устранение допущенных нарушений, арбитражный суд считает возможным назначить ООО «МТР-Эксперт Томск» минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 175, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МРТ-Эксперт Томск» (7017274570 ОГРН 1107017021429, г.Томск, ул. Б. Куна, д. 3 стр. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Г.Д. Павлов