Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А31-11543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11543/2022
г. Кострома
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казённому учреждению культуры Культурно-досуговый центр Сущёвского сельского поселения Костромского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 394 740 рублей 95 копеек задолженности по договорам № 206-ТЭ от 01.01.2022, от 01.01.2021 на поставку тепловой энергии в горячей воде,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению культуры Культурно-досуговый центр Сущёвского сельского поселения Костромского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 394 740 рублей 95 копеек задолженности по договорам № 206-ТЭ от 01.01.2022, от 01.01.2021 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Истец иск поддержал, заявил об его уточнении (в деле), просит взыскать с ответчика 307 491 рубль 82 копейки задолженности по договорам № 206-ТЭ от 01.01.2022, от 01.01.2021 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Уточнение иска принято арбитражным судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв (в деле) с признанием суммы задолженности в размере 307 491 рубль 82 копейки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключены договоры № 206-ТЭ от 01.01.2021 и № 206-ТЭ от 01.01.2022 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - Договоры).

Согласно п. 1.1. Договоров Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления.

В разделе 5 Договоров стороны согласовали расчеты по договору.

Согласно п. 5.1. Договоров Потребители оплачивают тепловую энергию Теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии.

Во исполнение Договоров Потребителю в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года поставлена тепловая энергия, для оплаты которой выставлены счета-фактуры № 3542 от 31.12.2021 (107 638 руб. 87 коп.), № 118 от 31.01.2022 (99 138 руб. 18 коп.), № 531 от 28.02.2022 (67 249 руб. 13 коп.), № 861 от 31.03.2022 (76 073 руб. 15 коп.), № 1226 от 30.04.2022 (44 641 руб. 62 коп.).

Ответчик обязательство по оплате поставленной тепловой энергии частично не исполнил, размер задолженности составляет 394 740 рублей 95 копеек (с учетом уточнения иска).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.06.2022 № 1767 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

22 сентября 2022 года Арбитражным судом Костромской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 394 740 рублей 95 копеек задолженности по договору теплоснабжения № 206-ТЭ от 01.01.2021 за период с 01.12.2021 по 30.04.2022.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-9859/2022 от 11 октября 2022 года судебный приказ был отменен.

Во втором абзаце пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено признание исковых требований в размере 307 491 рубль 82 копейки, то есть в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 745 рублей (30% от суммы государственной пошлины при цене иска 307 491 рубль 82 копейки).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры Культурно-досуговый центр Сущёвского сельского поселения Костромского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 307 491 рубль 82 копейки задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры Культурно-досуговый центр Сущёвского сельского поселения Костромского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 745 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова