Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А33-28201/2020

1371/2020-296896(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года Дело № А33-28201/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«АЛЬЯНССТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к войсковой части 7486 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным, в предварительном и судебном заседаниях участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2020,

от ответчика: ФИО2, подполковник юстиции, доверенность № 25/3385 от

03.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНССТРОЙМОНТАЖ» (далее –

истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к войсковой части 7486

(далее – ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения

государственного контракта от 23.06.2020 № 75 недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2020

возбуждено производство по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования

поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном

заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в

соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил

рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном

заседании. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал. Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- истец указывает в качестве причины невыполнения предусмотренных контрактом

работ – отсутствие от подрядчика информации (ответа) о допуске работников и

специального автомобильного транспорта на территорию воинской части; однако по

условиям контракта какое-либо письменное уведомление об этом заказчиком подрядчика не предусмотрено, в соответствии с условиями контракта (пункты 4.2, 4.3), подрядчик был обязан приступить к выполнению работ с даты заключения контракта — то есть с 23 июня 2020 года; в ходе проведённой 23.07.2020 рабочей встречи командования войсковой части 7486 с генеральным директором ООО «АльянсСтрой-Монтаж», в качестве обоснования не приступления к предусмотренным государственным контрактом работ последний указывал

на отсутствие работников в связи с их занятостью на других объектах; в связи с этим, ему было предложено, по возможности, изыскать других работников, и доведено, что они незамедлительно будут допущены в войсковую часть 7486 для осуществления предусмотренных государственных контрактом работ;

- отсутствие каких-либо действий по выполнению предусмотренных государственным контрактом работ подтверждает и направление истцу войсковой частью 7486 претензионных писем (от 20.07.2020 № 760/24-1293 и от 27.07.2020 № 760/24-1342), в которых командир воинской части выражает серьёзную обеспокоенность неисполнением ООО «АльянсСтройМонтаж» предусмотренных контрактом обязательств и просит незамедлительно приступить к их выполнению;

- продолжающееся бездействие подрядчика явилось основанием для последующего принятия заказчиком 03.08.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23 июня 2020 года № 75, решение является законным и обоснованным, поскольку в данном случае отказ заказчика от исполнения государственного контракта связан, исключительно с недобросовестностью подрядчика, а не обусловлен какими-либо иными объективными причинами; подрядчик дважды был письменно уведомлен о неисполнении условий контракта, мог обеспечить их исполнение, но этого не сделал, в ходе очередной рабочей встречи — 06.08.2020, ему вновь было предложено начать проведение ремонтно-строительных работ, с целью возможности отзыва войсковой частью 7486 принятого решения, однако, этого подрядчиком так и не было сделано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.06.2020 протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0319100021120000027-3 ООО «АльянсСтройМонтаж» признан победителем закупки на выполнение работ по ремонту кровли здания медицинского пункта войсковой части 7486 по адресу: 660100, <...>.

23.06.2020 между войсковой частью 7486 (заказчик) и ООО «АльянсСтройМонтаж» (подрядчик) заключен государственный контракт № 75 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по ремонту кровли здания медицинского пункта войсковой части 7486 по адресу: 660100, <...> (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1.1. контракта, местом выполнения работ является объект, расположенный по адресу: 660100, <...>.

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от технической документации, строительных норм и правил, а также иных условий контракта, считаются не выполненными в соответствии с условиями контракта и не подлежат оплате (пункт 3.11 контракта).

Согласно пункту 4.2. контракта, датой начала работ является дата подписания контракта.

Пунктом 4.3 контракта установлен срок выполнения работ, который составляет 45 календарных дней с момента заключения государственного контракта от 23.06.2020 № 75.

В силу пунктов 6.1.3, 6.1.28 контракта, подрядчик обязан обеспечить производство работ, а также их качество в полном соответствии с технической документацией и строительными нормами и правилами.

Согласно аукционной документации (раздел «Условия контракта» Приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) для организации пропускного режима рабочих к объекту производства работ, подрядчику за 10 рабочих дней до начала работ

необходимо подать ответственному должностному лицу войсковой части 7486 списки рабочих (автотранспорта, водителей) с копиями паспортов (первая страница, прописка), по установленной форме.

16.06.2020 заказчик направил подрядчику по электронной почте образец для заполнения списка сотрудников, который следовало отравить заказчику.

18.06.2020 в адрес заказчика направлен список работников и специального автомобильного транспорта, уполномоченных осуществлять работы по ремонту кровли здания медицинского пункта войсковой части 7486. Список направлен ответственному должностному лицу войсковой части 7486 (ФИО4) посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом электронного письма от 18.06.2020 (отправитель Дмитрий Даценко, получатель ФИО4).

В письме от 20.07.2020 № 760/24-1293 ответчик обратил внимание истца на необходимость выполнения работ в установленные контрактом сроки, указал, что по состоянию на 20.07.2020 организация к работам не приступила.

Письмом от 21.07.2020 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по контракту в связи с отсутствием ответа заказчика о согласовании списка работников и специального автомобильного транспорта. Указанное письмо получено ответчиком 31.01.2020, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Письмо от 27.07.2020 № 760/24-1342 ответчик повторно обратился к истцу с требованием приступить к выполнению работ, ответчик также указал, что нарушение сроков начала выполнения работ составляет 35 календарных дней.

Письмом от 03.08.2020 истец сообщил ответчику, что на основании пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядка отказывается от исполнения контракта, ссылаясь на то, что отсутствие допуска работников к объекту свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по контракту в предусмотренный контрактом срок. Согласно письму транспортной компании, указанное письмо было доставлено 05.08.2020.

Решением от 03.08.2020 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 07.08.2020 подрядчик возражал против заявления заказчика об отказе от исполнения контракта, указывая, что заказчиком не были устранены обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

В письме от 20.08.2020 № 760/25-1504 ответчик указал, что оснований для отмены решения заказчика об отказе от исполнения контракта от 03.08.2020 не имеются, отметил право подрядчика обжаловать указанное решение заказчика.

Заказчиком в адрес подрядчика также была направлена претензия от 24.08.2020 № 24/297 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заключенный между сторонами контракт от 23.06.2020 № 75 по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно иску, истец просит признать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, полагает, что подрядчик не смог приступить к выполнению работ по государственному контракту от 23.06.2020 № 75 в связи с неисполнением заказчиком встречного обязательства по обеспечению допуска работников и специального автомобильного транспорта к объекту производства работ.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет

работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из оспариваемого уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием для отказа от исполнения контракта послужило неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств в срок, установленный контрактом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что срок выполнения работ, который составляет 45 календарных дней с момента заключения государственного контракта от 23.06.2020 № 75, при этом датой начала работ является дата подписания контракта.

Согласно аукционной документации (раздел «Условия контракта» Приложение № 1 к документации об аукционе в электронной форме) для организации пропускного режима рабочих к объекту производства работ, подрядчику за 10 рабочих дней до начала работ необходимо подать ответственному должностному лицу войсковой части 7486 списки рабочих (автотранспорта, водителей) с копиями паспортов (первая страница, прописка), по установленной форме.

В целях выполнения указанных условий 16.06.2020 заказчик направил подрядчику по электронной почте образец для заполнения списка сотрудников, который следовало отравить заказчику. 18.06.2020 в адрес заказчика направлен список работников и специального автомобильного транспорта, уполномоченных осуществлять работы по ремонту кровли здания медицинского пункта войсковой части 7486. Список направлен ответственному должностному лицу войсковой части 7486 (ФИО4) посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом электронного письма от 18.06.2020 (отправитель: Дмитрий Даценко, получатель: ФИО4).

Государственный контракт заключен сторонами 23.06.2020, то есть к дате заключения указанного контракта, учитывая, что датой начала работ является дата подписания

контракта, соответствующие разрешения были получены, подрядчик мог приступить к работе.

Однако материалами дела подтверждается, что заказчик неоднократно обращался к подрядчику (письма от 20.07.2020 № 760/24-1293, от 27.07.2020 № 760/24-1342) с письмами о необходимости приступить к выполнению работ (с учетом истечения предусмотренного контрактом срока выполнения работ в начале августа 2020 года, согласно пункту 4.3. контракта).

Вместе с тем, доказательства того, что подрядчик приступил к работе, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что выполнению работ препятствовало поведение (действия или бездействие) ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные контрактом сроки выполнения работ, обязательство подрядчика приступить к выполнению работ с даты заключения контракта – с 23.06.2020 и выполнить работы в течение 45 календарных дней с даты подписания контракта (пункт 4.3. контракта), принимая во внимание, что работы истцом не выполнялись (доказательства обратного в материалы дела не представлено), на момент получения истцом решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракт прошла большая часть срока выполнения работ по контракту, суд признает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта надлежащим и соответствующим обстоятельствам и материалам дела, действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 2:32:58

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна