Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А56-78097/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78097/2018
21 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЮСТРОВО"

заинтересованное лицо Комитет по строительству

об оспаривании постановления


при участии

от заявителя ФИО2 довер. от 12.01.18

от заинтересованного лица ФИО3 довер. от 12.01.18



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Полюстрово» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 09.06.2018 № 1 о назначении Обществу административного наказания.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Комитета просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Полагая дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Комитетом в период с 12.10.2017 по 09.11.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, связанная с его деятельностью по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>, лит.В, а также целевым расходованием денежных средств.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2018 № 1 и вынесено постановление № 1 от 09.06.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...>, лит. В (далее Объект).

Общество осуществляет строительство Объекта на основании выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт=Петербурга разрешения на строительство № 78-004-0111.3-2013 от 09.02.2016 (взамен разрешения на строительство от 22.01.2016 Не 78-004-0111.2-2013), со сроком действия до 30.06.2018.

Строительство Объекта осуществляется Обществом поэтапно: 1 этап строительства (жилой дом №1. Корпус 1.1, корпус 1.2, подземная автостоянка с въездной рампой и наземные парковочиые места) и 2 этап строительства (жилой дом № 2. Корпус 2.1, корпус 2.2, корпус 2.3, подземная автостоянка с въездной рампой и наземные парковочные места). 1 этап Объекта Службой государственного строительного надзора и экспертизы введен в эксплуатацию 21.02.2017 (разрешение на ввод № 78-04-05-2017).

В связи с тем, что разрешение на строительство первоначально выдано Обществу 22.01.2016, к отношениям, связанным с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта, применяется Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, застройщик не имеет права привлекать денежные средства участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, не прошедшему государственную регистрацию, поскольку он считается незаключенным и не влечет правовые последствия.

Административным органом было установлено, что 09.06.2017 Обществом заключен с ФИО4 договор №Б160/2.2ч-86 бронирования квартиры (далее -Договор 1), предметом которого является обязательство сторон в срок до 27.06.2017 заключить в будущем договор участия в долевом строительстве Объекта в отношении квартиры, расположенной в доме № 2, корпус 2.2, на 7 этаже в секции Объекта «Парк», координационные (строительные) оси: 1.2.2-7.2.3, Ф.2.2—Ю.2.2, подъезд 1, имеющую условный № 86.

Во исполнение Договора 27.06.2017 гражданка перечислила на счет Общества в Северо- Западном банке Банка ПАО СБЕРБАНК САНКТ—ПЕТЕРБУРГ денежные средства в размере 2 903 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2017 № 893.

27.06.2017 Общество, в лице генерального Директора ФИО5‚ подписало с гражданкой договор № 206/2.2-86 участия в долевом строительстве (далее Договор 2).

Договор был зарегистрирован 12.07.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер регистрации 78:10:0516102:3-78/037/2017-337.

Привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленным указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует в действиях виновных лиц состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возбуждении в отношении уголовного дела постановлением ОЭБ и МВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга было отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Комитетом по строительству при производстве по делу об административном правонарушении было установлено событие административного правонарушения и вина ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» в правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности Комитетом соблюдена, срок давности привлечения не нарушен.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено правомерно и обоснованно.

Заявитель ссылается на то, что договор бронирования квартиры заключен с целью заключения договора долевого участия; договор долевого (ДДУ) участия с гражданкой фактически заключен и прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ; платеж по договору бронирования включен в цену ДДУ, цена осталась неизменной; права дольщика не нарушены; заключение договора бронирования не повлекло негативных последствий для третьих лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размере которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы из применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставим с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и(или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

Суд считает возможным изменить постановление и уменьшить размер административного штрафа менее минимального размера - до 250 000 руб.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Постановление Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 09.06.2018 № 1 о привлечении ООО «Жилой комплекс «Полюстрово» к административной ответственности изменить, уменьшить размер административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.