Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А51-18573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18573/2018
г. Владивосток
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛ-ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.08.2017)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП»

о признании незаконным решения от 19.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10716050/130917/0029017,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от таможни – ФИО2, паспорт, доверенность № 00008 от 09.01.2019;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛ-ТРЕЙДИНГ» (далее – заявитель, общество, ООО «ОЛ-ТРЕЙДИНГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 19.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10716050/130917/0029017.

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП».

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель общества по тексту заявления указал на то, что таможенным органом неправомерно предложено определить таможенную стоимость товаров с применением другого метода (отличного от первого метода). Заявитель утверждает, что для подтверждения заявленной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, таможне представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

Заявитель считает, что таможенный орган не представил доказательств того, что представленные документы либо сведения, указанные в них, являются недостоверными либо недостаточными. То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Представитель таможенного органа заявленные требования не признал, указав, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности.

Таможня считает, что представленные обществом дополнительные документы не устранили признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таким образом, заявитель не доказал правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов, что явилось основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган также полагает, что корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена по шестому методу с соблюдением последовательности применения методов таможенной оценки. Предыдущие методы определения таможенной стоимости не могли быть применены, в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа соответствующей достоверной, документально подтвержденной информации.

Из материалов дела судом установлено, что в сентябре 2017 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 10.08.2017 № HK-RUSPOS-001, заключенного с иностранной компанией «Ришенгчанг Трейдинг Лимитед», на таможенную территорию таможенного союза ввезены товары. Поставка товаров осуществлена на условиях DAF Гродеково.

В целях его таможенного оформления общество подало в таможню ДТ № 10716050/130917/0029017, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по вышеуказанной декларации принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 19.11.2017 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ и об её корректировке.

Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Также в ходе рассмотрения дела ООО «ОЛ-Трейдинг» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления. Рассмотрев данное ходатайство, суд в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

С учетом содержания приведенных норм в данной ситуации подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля и принятия до выпуска товара решения о корректировке таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В связи с этим, таможенным органом проведена дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки общество представило часть запрошенных документов, а также пояснения о невозможности представить иные документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 4 статьи 65 ТК ТС и пункт 3 статьи 2 Соглашения).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости, согласно данным имеющимся в распоряжении таможенного органа: ИАС «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит», заявленная обществом стоимость товара, задекларированного в ДТ, значительно отличается от стоимости однородных товаров: отклонение составляет 60,71% по ФТС России и 66,15% по РТУ. Так, согласно КПС «АСКТС» выявлены ДТ № 10702070/130917/0018666, 10714040/090317/0007351, 10216120/040417/0019762 с более высоким ИТС на аналогичный товар (от 0,46 до 5,05 доллара США за килограмм). Заявленный уровень таможенной стоимости по спорной декларации на товары составляет 0,22 доллара США за килограмм. Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях.

Кроме того, дополнительное соглашение к внешнеторговому контракту от 05.09.2017 № 1 подписано Суйфэньхэской торгово-экономической компанией «Цзюнъе» в то время как продавцом товара является Компания Ришечанг Трейдинг Лимитед.

Соответственно у таможенного органа имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, а также пояснения и документы, относительно условий заключения внешнеторговой сделки.

Как подтверждается решениями о проведении дополнительной проверки у общества в подтверждение заявленной таможенной стоимости запрошены дополнительные документы, в том числе: экспортная декларация страны-отправления товара, с ее переводом на русский язык, прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, бухгалтерские документы об оплате товара, о постановке товара на учет, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров, счета фактуры, акты оказанных услуг, документы, подтверждающие расходы по транспортировке товара, другие документы и сведения, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

20.10.2017 обществом на бумажном носителе представлена часть из запрошенных таможенным органом документов. Вместе с тем, ряд документов не был представлен без видимых причин и представления объяснений. Так, декларантом не предоставлена ведомость банковского контроля в целях подтверждения информации о том, что оплата по данному контракту еще не производилась. Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность самостоятельно убедиться в достоверности такого пояснения.

По итогам анализа документов, представленных ООО «ОЛ-Трейдинг» установлено, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров документально не подтверждены, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров. Первый метод определения таможенной стоимости товаров не может быть использован при определении таможенной стоимости декларируемых товаров, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из норм главы 30 названного кодекса условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными условиями для данного вида договора. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (обоюдное волеизлияние сторон, закрепленное подписями и печатями двух сторон по контракту), если договор позволяет определить наименование (предмет договора) и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ).

Представленный контракт от 10.08.2017 № HK-RUSPOS-001 не содержит перечня товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о характеристиках товаров, о количестве и стоимости по каждому наименованию, условий поставки и других существенных условий договора.

Согласно пункту 1.1. контракта покупатель выражает согласие оплатить и принять поставку оксида магния (именуемую в дальнейшем товар), а продавец - продать и организовать доставку на условиях настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта количество, спецификация, цена и грузополучатель поставляемого товара определяется в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Приложения должны быть выпущены на каждую партию отдельно.

Согласно пункту 2.2. контракта условия поставки должны оговариваться сторонами в письменной форме в приложениях, подписанных уполномоченными на это представителями и заверенных обеими сторонами.

Согласно пункту 3 контракта качество товара должно соответствовать спецификациям, стандартам, техническим условиям, указанным в настоящем контракте.

При анализе Уссурийским таможенным постом представленных ООО «ОЛ-Трейдинг» в рамках дополнительной проверки копий документов на бумажных, а также сопоставления содержащейся в них информации с их электронными копиями, представленными декларантом при подаче ДТ № 10716050/130917/0029017, установлено, что вопреки условиям контракта, в спецификации к контракту отсутствуют сведения об условиях поставки товара, о его получателе, изготовителе, а также о качественных и технических характеристиках поставляемых товаров (стандартах, технических условиях).

В ДТ № 10716050/130917/0029017 товар заявлен как «оксид магния природный (не кальцинированный), содержание оксида магния более 88%, применяется при производстве стекло-магниевого листа, как основной связующий элемент...», в представленных коммерческих и товаросопроводительных документах сведения о его химическом составе отсутствуют, товар поименован как «оксид магния природный».

В то же время, представленные декларантом в рамках дополнительной проверки письмо-запрос № 0012 от 04.08.2017 и коммерческое предложение от 10.08.2017 не могут быть приняты в качестве документального подтверждения стоимостных характеристик товаров в силу того, что данная переписка осуществлялась до заключения контракта, не соотносится по своему содержанию с конкретной товарной партией, не выражает обоюдного волеизъявления сторон. Представленный декларантом сертификат качества товара составлен на китайском языке, перевод отсутствует.

Таким образом, обязательные условия контракта, регулирующие основные важные вопросы, касающиеся условий поставки в соответствии с положениями Инкотермс, описания, химического состава и технических характеристик товаров, его изготовителя контрактодержателями при заключении контракта не оговаривались.

Кроме этого, обращает на себя внимание тот факт, что со стороны китайского контрагента контракт подписан с применением факсимиле, но данная возможность визирования коммерческих документов контрактом не предусмотрена. Оригиналы документов не предоставлялись, в связи с чем, отсутствует документальное подтверждение согласования существенных условий поставки.

При декларировании в 31 графе ДТ в качестве изготовителя товаров поименована компания «Ришенгчанг трейдинг лимитед». Эта же компания указана обществом в представленном с ДТ формализованном инвойсе. Однако, во внешнеэкономическом контракте и спецификации к контракту, в инвойсе, товаросопроводительных документах на бумажных носителях наименование компании изготовителя ввозимых товаров отсутствует.

В рамках дополнительной проверки декларантом представлен прайс-лист китайской компании YINGKOU NANLOUJINGJIKAIFAQU TONGDA MAGNESSITA, а также письмо данной компании на китайском языке, без перевода на русский язык.

С учетом изложенного, представленный прайс-лист невозможно идентифицировать с рассматриваемой товарной партией и, соответственно, сопоставить имеющуюся в нем информацию со сведениями, заявленными декларантом о таможенной стоимости ввезенных товаров.

Вместе с тем, таможенным органом при совершении таможенных операций по декларированию рассматриваемых товаров принято решение об отборе проб и образцов товаров и проведении таможенной экспертизы.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 18.10.2017 № 12410010/0034118) установлено, что химический состав ввозимого товара отличается от заявленного декларантом в товаросопроводительных документах и в ДТ № 10716050/130917/0029017. Так, декларантом заявлено, что в ввозимом товаре содержание магния более 88%. В то же время, экспертом определено, что химический состав исследуемых образцов составляет: MgO -83,2%, SiО2 – 8,8%, СаО – 5,9%, Fe2О3 - 2.0%.

Таким образом, фактический химический состав и наименование товара не соответствуют заявленным сведениям.

Кроме этого, экспертом определена рыночная стоимость рассматриваемых товаров на внутреннем рынке КНР, которая в среднем составляет 31,55 руб. за кг, что в два с половиной раза превышает стоимостные характеристики исследуемых декларируемых товаров. Данные факты свидетельствуют о заявлении таможенному органу недостоверных сведений об описании товара, его характеристиках, и, следовательно, его стоимости.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18) установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые им были собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18 при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При этом положения части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

Вышеизложенное полностью соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 03.05.2017 по делу № 306-КГ16-15912, от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774.

Как установлено судом, общество не предприняло достаточные меры, направленные на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене, и не воспользовалась своим правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган, в свою очередь, предоставил декларанту реальную возможность доказать достоверность заявленных сведений и правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах (в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними) таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Соглашением предусмотрено, если таможенная стоимость товаров, не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Согласно пункту 22 Порядка в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4-10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в качестве источников ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ, таможней использована поименованная в оспариваемом решении ДТ № 10702070/130917/0018666 с применением резервного метода при определении таможенной стоимости товаров.

Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в решении о корректировке таможенной стоимости товаров последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости исходя из товарной позиции ввезенных товаров, привела реквизиты соответствующего источника ценовой информации, таможенная стоимость товаров по котору была определена по первому методу определения таможенной стоимости.

Суд приходит к выводу о том, что выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации. Оснований для переоценки указанного вывода не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ вынесено при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине, а также расходы на оплату услуг представителя относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОЛ-ТРЕЙДИНГ» о признании незаконным решения Уссурийской таможни от 19.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10716050/130917/0029017, отказать в виду его соответствия Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Краснов В.В.