Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А08-2907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2907/2020



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Геопарк" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Техносила»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 16.03.2021 г., паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 20.05.2020г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геопарк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА о взыскании неосновательного обогащения:

- по договору от 01.04.2011 №45 за период недействительной сделки с 12.08.2017 по 31.12.2018 в размере 181 758 руб. 60 коп.;

- по договору от 01.04.2011 №47 за период недействительной сделки с 12.08.2017 по 31.12.2018 в размере 186 114 руб. 63 коп. (с учетом уточнений от 24.12.2020).

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.04.2011 на основании распоряжения администрации города Белгорода N 5402 от 14.12.2010 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород", в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации г. Белгорода (арендодатель) и ООО "Геопарк" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 45.

По условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:0116013:50, для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалет), расположенный по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Кроме того, 01.04.2011 на основании распоряжения администрации города Белгорода N 5402 от 14.12.2010 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород", в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации г. Белгорода (арендодатель) и ООО "Геопарк" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 47.

По условиям указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:0116013:51, для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалет), расположенный по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Вышеуказанные договоры заключены сроком на 10 лет до 14.12.2020, вступают в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия договоров распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 14.12.2010 (п.2.1 договоров).

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 12.05.2011.

Истец обязательства по договорам аренды исполнил полностью, передав земельные участки ответчику по актам приема передачи от 14.12.2010, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемым земельным участкам не имелось (Приложение N 3).

В соответствии с п. 2.2 договоров арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере согласно расчету арендной платы являющегося его неотъемлемой частью (Приложение N 1).

Согласно Приложения N 1 к договорам расчет арендной платы произведен на основании решения Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 г. N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно п. 2.3 договорам аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В соответствии с п. 2.6 договоров арендная плата на последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации.

Согласно п. 2.7 договоров аренды неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

В силу п. 4.3.4 договоров аренды Арендатор обязан своевременно, в соответствии с п.2.3 настоящего Договора, вносить арендную плату.

В связи с не исполнением Обществом принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, администрация обратилась с исками в суд.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 по делу №А08-14784/2017 с ООО «Геопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (в пользу Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 70 449 руб. 83 коп. основного долга по договору аренды от 01.04.2011 №45 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 14 905 руб. 56 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 26.01.2018, всего 85 355 руб. 39 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2019 по делу №А08-2127/2019 с ООО «Геопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма долга по договору аренды от 01.04.2011 г. № 45 за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 191 117 руб. 35 коп., неустойка в размере 62 432 руб. 23 коп. за период с 26.12.2017 г. по 20.05.2019 г., неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, рассчитанная на сумму долга в размере 191 117 руб. 35 коп., начиная с 21.05.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2018 по делу №А08-14773/2017 с ООО «Геопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 72474 руб. 04 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка № 47 от 01.04.2011 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 15 435 руб. 52 коп. - сумма неустойки за просрочку платежей за период с 28.03.2017 по 29.01.2018.

Истец указал, что расчет арендной платы в период с 12.08.2017 по 31.12.2018 произведен ответчиком без учета ограничения, введенного Принципом №7, и превышал размер земельного налога. По мнению истца, размер арендной платы не мог быть выше 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

ООО Геопарк» 07.02.2020 направило в адрес Администрации г.Белгорода письмо исх.№22 «О перерасчете арендной платы» в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531, вступившим в силу с 12.08.2017.

В ответ на указанное обращение Администрация г.Белгорода 19.03.2020 в письме №41-723 сообщила о том, что принять положительное решение по обращению не представляется возможным.

Истец, ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей по договорам аренды от 01.04.2011 №45 и №47 в размере 367 873 руб. 23 коп. обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть, по смыслу данной нормы права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении (отсутствии) договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, с учетом статьи 1109 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 " "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее Принцип N 7) (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531).

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, арендная плата подлежит начислению с применением данного принципа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7) разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.

В рассматриваемом случае утверждение истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору №45 от 01.04.2011 за период с 12.08.2017 по 31.12.2018 и по договору №47 от 01.04.2011 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 противоречит установленному в части 1 статьи 16 АПК РФ принципу общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебных актов, поскольку правовым основанием для перечисления истцом денежных средств по договорам аренды №45 и №47 (в части) от 01.04.2011 послужили вступившие в законную силу судебные акты по делам №А08-14773/2017, №А08-14784/2017, №А08-2127/2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в виде арендных платежей по договору №45 от 01.04.2011 за период с 12.08.2017 по 31.12.2018 перечислены истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам №А08-14784/2017 и №А08-2127/2019, а по договору №47 от 01.04.2011 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А08-14773/2017, на момент принятия которых Принцип №7 действовал, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной части.

Вместе с тем, из представленного истцом платежного поручения №368 от 22.07.2019 на сумму 195 351 руб. 12 коп. следует, что денежные средства перечислены добровольно по договору №47 от 01.04.2011 за 4 квартал 2017, январь-декабрь 2018 г.

В связи с добровольным перечислением ООО «Геопарк» указанной денежной суммы, Администрация г.Белгорода отказалась в судебном порядке в рамках дела №А08-2128/2019 от взыскания с Общества основного долга и Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2019 производство по делу в части требования Администрации г.Белгорода к ООО "Геопарк" о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № 47 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 195351 руб. 12 коп. прекращено.

Таким образом, учитывая, что денежные средства Обществом по договору аренды №47 от 01.04.2011 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 уплачены добровольно, судом произведен расчет арендной платы по указанному договору за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 с применением Принципа №7, по которому переплата Обществом арендных платежей составила 167 760 руб. 13 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «Геопарк» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору №47 от 01.04.2011 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 167 760 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 28.04.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 5 634,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация г.Белгорода освобождена от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с Администрации г.Белгорода государственной пошлины применительно к положениям п. 1 ст. 333.37 НК РФ и разъяснениям п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Геопарк" (ИНН <***>, ОГРН<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Геопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 167 760 руб. 13 коп. неосновательного обогащения по договору №47 от 01.04.2011 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Геопарк" (ИНН <***>, ОГРН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 634,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Е.В. Сапронова