Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А11-2967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2967/2022
01 июля 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску от 21.03.2022 № 26 общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (601785, <...>, этаж 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый пекарь" (600007, Владимир, ул. Северная, д. 2А, помещ. 35; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 213 540 руб. 30 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http: // kad.arbitr.ru,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – ООО "Эверест", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый пекарь" (далее – ООО "Добрый пекарь", ответчик) о взыскании 1 992 000 руб. задолженности по договору займа от 26.06.2020 № 9, а также 34 386 руб. 08 коп. процентов за пользование займом за период с 30.06.2020 по 21.03.3022 и 187 454 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 21.03.2022, начисленных в связи с просрочкой возврата суммы займа в установленный договором срок.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2020 между ООО "Эверест" (займодавец) и ООО "Добрый пекарь" (заемщик) заключен договор займа № 9, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами (пункт 1.1 договора займа).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 1 (один) процент годовых (пункт 2.1 договора займа).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.1 договора займа).

Согласно пункту 3.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 30 сентября 2020 года.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику займ в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 № 501.

По платежным поручениям от 14.11.2020 № 3227 на сумму 2 000 руб., от 14.11.2020 № 3228 на сумму 2 000 руб., от 17.11.2020 № 3232 на сумму 2 000 руб., от 18.11.2020 № 3261 на сумму 2 000 руб., а всего на общую сумму 8 000 руб., ответчик частично возвратил займ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа от 26.06.2020 № 9 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2021 № 177 с требованием возвратить займ, проценты за пользование займом и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой возврата займа.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи займа, период пользования заемными денежными средствами, нарушение ответчиком сроков возврата займа, процентов за пользование займом установлены материалами дела.

Расчет задолженности, в том числе суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 992 000 руб. задолженности по договору займа от 26.06.2020 № 9, 34 386 руб. 08 коп. процентов за пользование займом за период с 30.06.2020 по 21.03.3022 и 187 454 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 21.03.2022, начисленных в связи с просрочкой возврата суммы займа в установленный договором срок, а всего 2 213 840 руб. 30 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 069 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрый пекарь" (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (Владимирская область, г. Кольчугино) задолженность в сумме 1 992 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 34 386 руб. 08 коп., проценты за невозвращение суммы займа в сумме 187 454 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 069 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Гиндулина